Les mangoustes rayées adorent les œufs. Elles disposent de deux méthodes pour en briser la coquille : utiliser leurs dents ou cogner l'œuf contre une surface dure, pierre ou tronc d'arbre. Si certaines mangoustes utilisent indifféremment les deux méthodes, d'autres montrent une nette préférence pour l'une d'entre elles.

Dans un groupe de mangoustes, les jeunes, à peine sortis du terrier où ils sont nés, sont pris en charge par un adulte, généralement un frère aîné, un cousin ou un oncle, qui va leur servir de mentor. Cette forme particulière de prise en charge a permis à Corsin Müller et à son équipe d'observer et de vérifier par des expériences la transmission d'une compétence chez ces animaux. Il en résulte que le choix d'une méthode pour casser les œufs n'est ni inné, ni aléatoire, mais que le jeune adopte la préférence de son chaperon et la garde à l'âge adulte, même après la rupture de leur lien.

Cette étude montre que, « chez une espèce de carnivores pas vraiment “spectaculaire”, les mangoustes rayées, les techniques de recherches de nourriture sont transmises des adultes aux jeunes par un apprentissage social et peuvent donc être qualifiées de traditions. »

Corsin Müller conclut — et nous avec lui — : « Certaines personnes n'apprécieront pas notre découverte, car elles y verront une remise en cause du caractère exceptionnel de l'espèce humaine. Mon point de vue est différent : des études comme la nôtre apportent des moyens passionnants de comprendre comment des comportements particuliers peuvent être le résultat d'un processus évolutif. Reconnaître que les processus qui jouent un rôle important dans les comportements humains existent aussi, au moins sous des formes élémentaires, chez d'autres animaux ne nous rend pas moins exceptionnels. L'espèce humaine est encore unique, comme le sont toutes les autres espèces. »

Source : Corsin A. Müller & Michael A. Cant, "Imitation and Traditions in Wild Banded Mongooses", Current Biology, 3 juin 2010.

Le mode de pensée du ^vMème JAUNE est l'analyse systémique, rendue possible par les travaux de Ludwig von Bertalanffy aboutissant en 1968 à la publication de General System Theory. La théorie systémique n'est pas exagérément difficile, mais les systèmes qu'on peut analyser avec elle peuvent, eux, être effroyablement complexes.

Par exemple, l'armée américaine a demandé l'an dernier à des consultants de les aider à réfléchir sur les moyens de stabiliser l'Afghanistan. Ils sont arrivés avec le schéma suivant :

Cette cartographie du problème est de toute évidence très fortement simplifiée : il manque de nombreuses indications, comme la distinction claire entre flux et stocks, la mention des délais, etc. Cependant, en le voyant, le général Stanley A. McChrystal, commandant en chef des troupes des États-Unis et de l'OTAN en Afghanistan, a déclaré, en déclenchant les rires de l'assistance : « Quand nous aurons compris ce schéma, nous aurons gagné la guerre. »

Nous savons parfois analyser des systèmes hypercomplexes, mais nous n'en sommes pas encore à savoir les simuler et/ou les gérer. N'en déplaise aux amateurs de deuxième boucle, voire plus, le ^vMème JAUNE est encore en cours d'émergence, et nous sommes loin de le connaître entièrement et d'imaginer les manières dont il pourra se manifester dans le monde.

Source 1 : Richard Engel, "So what is the actual surge strategy ?", MSNBC, 2 décembre 2009.
Source 2 : Elisabeth Buùmiller, "We Have Met the Enemy and He Is PowerPoint", The New York Times, 26 avril 2010.

Sans tomber dans les excès publicitaires de ORANGE, on peut dire que le 20 mai 2010 est probablement une date historique.

Nous abordons souvent sur ce blog, le thème du “Toute vie” et de la nécessité de sa prise en compte dont sont conscients les deux premiers niveaux de la seconde boucle de la Spirale Dynamique. Si nous avons maintes fois parlé de la poreuse frontière entre l'être humain et l'animal, ou entre l'être humain et le robot, nous n'avons pas évoqué jusqu'à aujourd'hui, parce qu'il relevait de la prospective, le thème de la vie artificielle.

Des chercheurs du J. Craig Venter Institute viennent de réaliser la première bactérie auto-réplicante entièrement synthétique. Ils ont notamment créé les 1,08 million de paires de bases du chromosome de cette bactérie, et ce génome artificiel a pu piloter la reproduction de la bactérie, une forme modifiée de la Mycoplasma mycoides naturelle qui est responsable de la pleuropneumonie des bovidés.

Les coûts de la synthèse de l'ADN diminuant constamment, cette réalisation ouvre la voie à la création de carburants, de médicaments, de vaccins et de nourriture synthétique. Dans un premier temps.

En dehors du fait que cette technique permettra très vite le développement de nouvelles armes et de formes élaborées de terrorisme biologique, jusqu'où irons-nous demain dans la création du vivant ou de créatures hybrides, mélange de vivant artificiel et de robotique ?

Source : "First Self-Replicating Synthetic Bacterial Cell", J. Craig Venter Institute, 20 mai 2010.

Ami(e)s de « toute vie » et autres biophiles, nous revoilà !

Imaginez deux tubes creux, l'un contenant une récompense, l'autre vide. Vous allez pouvoir prendre un tube et un seul, et n'avez donc pas intérêt à vous tromper !

Les gorilles, les chimpanzés, les bonobos et les orangs-outans pensent la même chose. Le Dr. Josep Call du Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology à Leipzig leur a proposé ce choix au cours de diverses expériences. Dans certaines, ils ne savaient pas où était la récompense ; dans d'autres, ils voyaient le laborantin la mettre dans un des tubes ; dans d'autres encore, les tubes étaient secoués devant eux et, bien entendu, seul celui qui contenait la récompense faisait du bruit. Parfois, ils pouvaient faire le choix immédiatement, parfois la possibilité leur était offerte quelque temps plus tard.

Même quand ils avaient eu une information fiable sur le tube contenant la récompense et que, visiblement, ils s'en souvenaient parfaitement, les singes éprouvaient le besoin de procéder à des vérifications avant de prendre le tube, et cela d'autant plus que la récompense était précieuse pour eux.

Pour Josep Call, cela signifie que les singes sont conscients qu'ils peuvent commettre une erreur : « Les résultats actuels indiquent que la [vérification] paraît être fonction d'au moins trois facteurs : le coût de regarder à l'intérieur du tube, la valeur de la récompense et l'information disponible. La combinaison de ces trois facteurs crée un système de traitement de l'information complexe, flexible et contenant des fonctions de contrôle, trois des caractéristiques de la métacognition. Ces découvertes suggèrent que les animaux non-humains possèdent eux aussi quelques capacités métacognitives. » Les grands singes sont très loin d'en être au cogito cartésien certes, mais ils jouent dans la même catégorie, celle de la pensée à propos de la pensée.

*–*–*–*–*

Pendant ce temps, dans les dix pays d'Afrique centrale où ils sont présents, les gorilles, déjà menacés par le virus Ébola, sont systématiquement massacrés : les populations locales croient dans les vertus curatives de leur chair, les réfugiés brûlent les forêts qu'ils habitent pour faire du charbon de bois, des exploitations forestières et minières illégales fournissant des compagnies européennes ou asiatiques détruisent leur habitat, les employés des mines s'en nourrissent, des trafiquants internationaux capturent les bébés gorilles pour les vendre comme animaux de compagnie ou de collection — pour un qui arrive vivant à l'étranger, quatre petits et deux adultes sont tués —, des touristes trouvent qu'une main de gorille fait un très beau cendrier, etc.

Des braconniers surarmés mènent la chasse, et face à eux, les gardes locaux sont soit corrompus, soit assassinés : 200 morts en quinze ans dans le seul parc national de Virunga en République démocratique du Congo.

Selon un rapport des experts du Programme des Nations unies pour l'environnement publié le 24 mars dernier, les gorilles auront vraisemblablement disparu dans quinze ans : « Il ne s'agit pas de petits problèmes environnementaux, mais de crime organisé. »

Source 1 : Josep Call, "Do apes know that they could be wrong ?", Animal Cognition, 20 mars 2010.
Source 2 : Gaëlle Dupont, "En Afrique, l'avenir des gorilles s'assombrit", Le Monde, 25 mars 2010.

Si vous êtes hispanophone ou avez des proches qui le sont, notre ouvrage sur la Spirale Dynamique est désormais disponible en langue espagnole aux éditions Vesica Piscis sous le titre La Dinámica Espiral: Comprender cómo se organizan y por qué cambian los seres humanos. ¡Hurra!

La Spirale Dynamique considère que les changements des conditions de vie sont à l'origine d'un phénomène culturel adaptatif aboutissant à la mise en œuvre de nouvelles capacités cérébrales et d'un nouveau niveau d'existence.

Pour un ^vMèmes comme ORANGE, il est clair que c'est l'action des êtres humains qui est à l'origine des changements qui vont probablement conduire à VERT. Cependant, quand il s'agit des premiers niveaux de la Spirale, on a tendance à estimer que l'impact des êtres humains est si faible que soit il lui faut très longtemps pour créer les conditions du niveau suivant, soit la véritable cause du changement est extérieure à l'humanité, modification climatique par exemple.

Torben Rick, un archéologue du Smithsonian Institute de Washington, s'inscrit en faux contre cette vision. Il cite à l'appui de son affirmation de nombreux exemples de modification volontaire ou non de l'environnement par les populations de la préhistoire : les aborigènes d'Australie ont brûlé des quantités considérables de terres pour se rendre la chasse plus facile ; les indigènes, qui vivaient sur les côtes de Californie il y a des millions d'années, mangeaient des abalones et jetaient en masse les coquilles, ce qui a provoqué la création et l'immobilisation de dunes ; au nord-ouest du Pacifique, à la même époque, les populations locales construisaient des sortes de murs en eau peu profonde qui permettaient une prolifération des palourdes dont ils se nourrissaient.

Déjà, certaines de ces pratiques provoquaient des changements environnementaux qui étaient loin d'être anodins. Par exemple, la population des Channel Islands au large de la Californie a massacré les otaries qui étaient leurs concurrentes dans la pêche à l'oursin ; ceux-ci se sont alors multipliés en dévorant les varechs et en rendant le fond marin stérile.

Une autre étude, menée par J. Tyler Faith et Todd Surovell, attribue une part de l'extinction massive — plus de 50 % ! — des mammifères d'Amérique du Nord il y a environ 12.000 ans à leur surextermination par les êtres humains arrivés sur le continent à ce moment-là.

La naïve vision rousseauiste de l'histoire imaginant les chasseurs-cueilleurs dominés par VIOLET en parfaite harmonie avec leur environnement ne tient donc pas. À ce jour, il ne peut y avoir de véritable écologie que fondée sur une analyse scientifique et systémique du monde associée à une volonté farouche de préserver toute vie.

Source 1 : Christopher Joyce, "For Early Man, It Wasn't Easier Being Green", NPR, 22 août 2009.
Source 2 : J. Tyler Faith & Todd Surovell, "Synchronous extinction of North America's Pleistocene mammals", Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 23 novembre 2009.

Je n'ai plus de rêves et n'en veux plus.

Mes dictionnaires définissent un rêve comme une « construction de l'imagination à l'état de veille », une « pensée qui cherche à échapper aux contraintes du réel », un « projet qui n'a pas de chance de se réaliser », ou une « idée chimérique ».

Tout ce dont nous parlons ici — Ennéagramme, Spirale Dynamique, Sociocratie, etc. — ne raconte pas des rêves, mais présente des possibilités. Werner Erhard définit une possibilité comme le résultat de trois étapes :

1. En terminer avec le passé pour créer un espace pour un futur qui ne soit pas construit en réaction à lui ;
2. Déclarer un futur possible qui nous touche et nous inspire ;
3. Permettre à ce futur de façonner notre être et nos actions dans le présent et vivre ainsi en cohérence avec la possibilité que nous avons exposée.

Si elle n'est pas un rêve, une possibilité n'est pas non plus un objectif. Un objectif est d'une certaine manière extérieur à nous, alors qu'une possibilité est, dès sa déclaration, transformationnelle ; quand nous déclarons une possibilité, nous devenons une incarnation de cette possibilité, et quand nous entrons quelque part, cette possibilité entre avec nous. De plus, à moins qu'il ne concerne que nous, formuler un objectif revient à nous mettre en position de supériorité — un objectif se fixe ! — ; une possibilité s'offre aux autres et les invite à la partager. « J'exprime des possibilités, des choses qui pourraient se produire. Dans une large mesure, la probabilité de leur réalisation dépend de l'intensité du désir des gens » précise le physicien Freeman Dyson.

Alors, à cette aube de l'an 2010, là où BEIGE vit des pulsions, où VIOLET formule des vœux, où ROUGE exprime des impulsions, où BLEU prend de bonnes résolutions, où ORANGE se fixe des objectifs, où VERT renforce sa communauté, peut-être pouvons-nous aussi déclarer des possibilités.

Et que chaque soir de cette année vous trouve heureux d'avoir vécu la journée qui l'a précédé !

J'adore les pieuvres, la beauté de leur corps et de ses capacités mimétiques, la grâce de leurs déplacements, leur douceur affectueuse et pudique — sauf avec les crabes, crevettes, coquillages et autres proies évidemment —, et bien sûr leur étonnante intelligence.

Aussi suis-je ravi de vous annoncer que l'Octopus Marginatus — la pieuvre veinée, disent de manière imagée nos amis anglophones — vient d'entrer dans le club des animaux utilisant et conservant des outils, capacité que l'on croyait autrefois typiquement humaine et dont on s'aperçoit aujourd'hui qu'elle est relativement répandue.

Ces pieuvres collectent des coques de noix de coco, les empilent comme des bols et les transportent entre leurs huit tentacules qu'elles raidissent pour s'en servir comme on le ferait d'échasses. Elles les utilisent pour construire des abris à l'approche d'un prédateur.

Mark Norman, un chercheur du musée Victoria en Australie qui a fait partie de l'équipe qui a observé ces comportements au cours de plus de 500 heures de plongée, déclare : « C'est un exemple fantastique des comportements complexes dont sont capables les formes de vie les plus simples. Je pense que ces comportements existent partout dans la nature. Nous ne les voyons pas, uniquement parce que nous considérons que nous sommes les plus malins. » Il conclut avec ses collègues : « En fin de compte, la conservation et l'utilisation d'outils par les animaux forment vraisemblablement un continuum qui va des insectes aux primates, la définition de ce qu'est un outil étant une occasion perpétuelle de débat. »

Une fois de plus, le positionnement de l'homme dans la nature est posé dans des termes qui imposent la réflexion sur le concept de « toute vie » qui est au cœur du fonctionnement des niveaux JAUNE et TURQUOISE de la Spirale Dynamique.

Source : Julian K. Finn, Tom Tregenza & Mark D. Norman, "Defensive tool use in a coconut-carrying octopus", Current Biology, Vol. 19, N° 23, 15 décembre 2009, p. 1069-1070.