[Première partie]

Continuons notre exploration de la manière dont Ken Wilber utilise le vocabulaire de la Spirale Dynamique, mais commet erreurs sur erreurs dans l'utilisation du modèle.

Tremblez brave gens, le MGM vous menace. Pire, il menace l'humanité tout entière ! Le MGM ? Non, pas des aliens filmés par la MGM (la Metro-Goldwyn-Mayer), mais le Mean Green Meme, le misérable mème VERT.

On pourrait commencer par un point de vocabulaire. Pourquoi le Mean Green Meme et non pas le Mean Green ^vMeme, le MGV. Wilber a-t-il bien compris la différence entre un ^vMème et un mème ? Ou bien a-t-il voulu faire écho au MSM, le Mainstream Media, le courant médiatique dominant que critique avec tant de virulence la droite conservatrice américaine, BLEU/ORANGE, dont on peut considérer que Ken Wilber, chaud partisan de la guerre en Irak, fait partie ?

L'hypothèse du MGM repose sur le raisonnement suivant :

1. VERT a des aspects négatifs.
2. VERT rejette ORANGE et BLEU.
3. En conséquence, VERT s'allie avec ROUGE et en devient pathologique.
4. L'abominable agrégat VERT-ROUGE s'oppose à l'émergence de JAUNE et donc à l'indispensable progrès de notre civilisation vers l'illumination de la deuxième boucle.

Cela peut paraître une idée séduisante au premier abord, mais le MGM ne résiste ni à la réflexion, ni aux faits. Reprenons point par point ces éléments.

VERT a des aspects négatifs. Quel scoop ! Bien évidemment, il en a comme tous les ^vMèmes. Notons simplement qu'il est très improbable qu'une incarnation de VERT ne manifeste que des aspects négatifs. Êtres humains ou niveaux d'existence, on voit le plus souvent un mélange de traits positifs et négatifs.

VERT rejette ORANGE et BLEU. Souvent employée, même par des personnes maîtrisant bien la Spirale Dynamique, cette expression est en réalité un raccourci, et il faut bien reconnaître que cela peut être une source d'erreurs pour des gens ne connaissant que très superficiellement le modèle. Prise au sens littéral, elle est une confusion entre ^vMème et positionnement OAC. Sauf parfois dans les premiers moments de son existence, VERT ne rejette pas ORANGE et BLEU dans leur totalité, mais il essaye de construire un monde qui en évite les écueils, le dogmatisme et l'exploitation. VERT, comme tous les autres niveaux, se construit sur ses prédécesseurs. Vouloir corriger certains aspects d'un niveau d'existence est une chose, le rejeter tout entier en est une autre. Bien sûr, il existe des personnes dont le ^vMème dominant est VERT et qui sont en état "Coincé", mais ce sont des cas individuels et non une tendance générale.

En conséquence, VERT s'allie avec ROUGE et en devient pathologique. Cette affirmation est absurde sur le plan théorique. VERT ne peut pas exister sans un minimum d'intégration de BLEU et d'ORANGE, et on voit mal comme le niveau d'existence du relativisme et de l'acceptation de tous les points de vue peut faire bon ménage avec celui de l'égocentrisme impulsif ! Clare W. Graves disait que ce que les personnes centrées en VERT rejetaient le plus, « c'est de blesser les autres ».

Les faits confirment cela. En 2002, dans la droite ligne de l'approche scientifique de Graves, Natasha Todorovic, qui travaille avec Christopher Cowan, a fait une étude statistique destinée à vérifier l'hypothèse MGM et portant sur un échantillon de plus de 600 cas. C'est en VERT que l'acceptation de ROUGE est la plus faible : ORANGE 28%, BLEU/ORANGE 26%, ORANGE/VERT 19%, JAUNE 19% et… VERT 0% ! Ce n'est pas une faute de frappe, zéro pour cent. Alliance VERT-ROUGE, vraiment ?

L'abominable agrégat VERT-ROUGE s'oppose à l'émergence de JAUNE et donc à l'indispensable progrès de notre civilisation vers l'illumination de la deuxième boucle. Ah, nous revoilà, avec ce désir ORANGE de monter le plus vite possible dans la Spirale Dynamique dont nous avons longuement parlé dans la première partie de cette série. Notre société est aujourd'hui dominée par ORANGE, même si les conditions de vie qui provoqueront l'émergence de VERT sont de plus en plus perceptibles. Souhaiter passer en JAUNE sans avoir réellement vécu le niveau VERT est impossible, et cela traduit de la part de Ken Wilber son incompréhension de VERT et de ce qu'il apporte de positif et que JAUNE retient.

Dès la formulation de l'hypothèse MGM, Christopher Cowan a expliqué en quoi elle était en contradiction avec les travaux de Graves. Natasha Todorovic a prouvé que la réalité du terrain excluait l'existence du MGM, dans l'étude suscitée et donc la lecture est fortement recommandée. Cette étude date de 2002 ! Six ans plus tard, Ken Wilber et ses fidèles continuent d'utiliser le concept du MGM contre toute évidence. Cela les place immédiatement sur la Spirale au niveau du ^vMème BLEU où on affirme une croyance et où on n'accepte pas à son propos une discussion rationnelle et fondée sur des faits. Voilà donc le pourfendeur de la « confusion entre pré-rationnel et trans-rationnel » en train de la pratiquer !

Il faut dire que l'étude de Natasha Todorovic a éclairé un autre point. Elle a cherché quels étaient les ^vMèmes dans lesquels le rejet de VERT était le plus fort. Voilà les résultats : BLEU 17%, BLEU/ORANGE 46%, ORANGE 21%, VERT/jaune 4%, VERT/JAUNE 1%, JAUNE 7%. Si on ne prend que les personnes ayant un rejet extrêmement fort de VERT, on obtient : BLEU 15%, BLEU/ORANGE 45%, ORANGE 35%, JAUNE 0%. Évidemment, cela tend à placer en BLEU/ORANGE les partisans du MGM, eux qui se pavanent en affirmant leur positionnement en JAUNE ou au-delà. Ce coup dur pour leur ego a donc dû les pousser à rejeter en bloc l'intéressant travail de Natasha Todorovic.

À suivre…

Ressource : Natasha Todorovic, "The Mean Green Hypothesis: Fact or Fiction?", NVC Consulting, 2002

Face à l'égoïsme du monde ORANGE dans lequel nous vivons, beaucoup se posent à nouveau des problèmes de morale. Euh… Désolé d'avoir employé un mot grossier BLEU ! Je voulais dire que beaucoup se posaient des problèmes d'éthique.

Curieusement, j'ai rencontré ces derniers mois, plusieurs personnes qui étaient dans cette démarche et qui m'ont affirmé qu'en gros l'éthique pouvait se résumer à la Règle d'or. Il existe deux formulations légèrement différentes de la règle. La première consiste à ne pas faire à un autre être humain ce qu'on ne voudrait pas qu'il nous fasse, et la seconde à faire pour lui ce qu'on souhaiterait qu'il fasse pour nous. Bien que très proche, ces deux formulations ne sont pas absolument équivalentes sur le plan logique.

La Règle d'or est la formulation d'un principe de vie qui représente une remarquable convergence de quasiment toutes les pratiques spirituelles de l'humanité. Il semble qu'elle a été formulée pour la première fois en Orient plusieurs centaines d'années avant notre ère puisqu'on la trouve dans le Mahabharata hindouiste (5; 15,17) ou dans le Sutta Pikata bouddhiste (Udanavagga 5,18) comme chez Confucius (Analectes, 15; 23). En Europe, la formulation la plus connue est celle de Évangiles de Matthieu (7; 12) et de Luc (6; 31), mais la règle est aussi présente dans l'Islam (13^e des 40 Hadiths de Nawawi). Platon, Aristote ou Sénèque l'ont aussi utilisée.

Avec de telles origines, il est difficile de ne pas considérer la Règle d'or comme une expression du ^vMème BLEU. Venant après le monde ROUGE, la Règle d'or a représenté un formidable progrès moral, mais elle a aussi les défauts de BLEU, à savoir une difficulté à penser la complexité et l'utilisation de principes considérés comme absolus et universels.

Or il est facile d'imaginer des situations où la Règle d'or ne fonctionne pas. Empruntons deux exemples au merveilleux livre de Làszló Mérő sur la théorie des jeux et la psychologie : Les aléas de la raison.

Si je me retrouve à vouloir franchir une porte en même temps qu'une autre personne, j'ai deux choix : je peux passer le premier ou laisser passer l'autre. Si nous appliquons tous les deux la Règle d'or, nous allons mourir de vieillesse devant la porte en échangeant des « Après vous, très cher. Je n'en ferai rien. Allez-y, je vous en prie. »

Imaginons maintenant un couple. Les deux personnes veulent prioritairement passer la soirée ensemble, mais — n'ayons pas peur des stéréotypes ! — l'homme veut assister à un match de football, là où la femme désire se rendre au cinéma. Ils se quittent le matin pour aller travailler sans avoir réussi à prendre une décision. Ils ne peuvent pas se joindre de la journée, et le soir chacun doit se rendre dans un des deux lieux en espérant y retrouver l'autre. S'ils appliquent la Règle d'or en cherchant le principe moral applicable, chacun va tenir compte des goûts de l'autre. La femme va se retrouver seule au match et l'homme seul au cinéma, ce qui est la pire des issues possibles ; si par contre ils l'appliquent au pied de la lettre, la femme se retrouve seule au concert et l'homme seul au match ; ils sont donc toujours séparés, ce qu'ils voulaient éviter à tout prix, mais au moins chacun voit le spectacle qui lui plaisait.

La Règle d'or est tout aussi désastreuse dans nombre de situations de communication. L'Ennéagramme comme la Spirale Dynamique nous suggèrent de ne pas nous adresser aux autres comme nous aimerions qu'ils s'adressent à nous. Comme le disait George Bernard Shaw : « Ne faites pas aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent. Il se pourrait qu'ils aient d'autres goûts.  »

Dans Fondements de la métaphysique des mœurs, Emmanuel Kant a essayé d'aller au-delà de la Règle d'or avec le principe de l'Impératif catégorique (« Agis comme si, par ta volonté, la maxime de ton action devait devenir un principe universel de la nature. »). Mais l'Impératif catégorique a ses propres limitations et aboutit à un certain nombre de situations indécidables.

L'apparent regain d'intérêt actuel pour la Règle d'or vient de personnes centrées en BLEU ou en train vivre un creux γ en BLEU. C'est une vision trop simple pour les conditions de vie actuelles. Les solutions éthiques aux problèmes d'ORANGE ne viendront donc que d'une réflexion complexe cherchant au cas par cas la solution la plus fonctionnelle, donc à partir de JAUNE.

Source : Làszló Mérő, Les aléas de la raison, Paris (France), Seuil, 1996.

Parmi les expressions toutes faites que les journalistes répètent à l'envi, on a beaucoup entendu ces derniers temps celle de « première dame de France ». Trouvant cette dénomination un brin agaçante, je me suis demandé où la positionner sur la Spirale Dynamique.

Elle n'a bien sûr aucun sens en BEIGE ou en VIOLET faute d'une conscience du soi forte.

En ROUGE, le chef prendrait sans doute comme une injure personnelle tout manquement réel ou supposé à l'égard de sa compagne et y réagirait immédiatement. Comme ladite compagne a, on peut le supposer, l'oreille du chef, son pouvoir est important. Il y a donc là une première dame au sens fort du terme.

En BLEU, celui qui est au pouvoir ne l'est que parce que la Vérité Ultime l'a voulu ainsi. Tous ses actes sont marqués par cela, dont bien évidemment le choix d'une compagne. Cela donne généralement du prestige à cette dernière, mais pas forcément un rôle réel. Bien sûr elle a toujours l'influence que donne l'intimité. Dans les différentes manifestations de BLEU qu'a connu et connaît l'histoire humaine, parfois elle est assez effacée, chacun devant rester à sa place, parfois elle sert de coupable désignée par l'opinion quand le chef commet des erreurs. Rien cependant n'interdit d'imaginer des sociétés dominées par BLEU où c'est le couple dirigeant qui incarne le message de la Vérité Ultime ; peut-être nos lecteurs en connaissent-ils. Il y a donc bien une première dame, même si ce titre est généralement plutôt honorifique.

En ORANGE, la position sociale est appréciée et l'épouse du gouvernant bénéficie du statut obtenu par son mariage avec lui. Ceci dit, la première dame n'est pas forcément la femme qui a le plus de richesses, ni de pouvoir dans la société, et le rôle est moins glorieux que dans les ^vMèmes précédents. Il est d'ailleurs significatif que la première dame actuelle continue son activité de chanteuse et de mannequin, comme le montre la photo ci-dessus publiée par un magazine masculin espagnol le mois même de son mariage.

Est-il besoin de dire que VERT est trop égalitariste pour considérer qu'il puisse y avoir une première dame, et que JAUNE se moque éperdument de ce genre de titres ?

Bref, il me semble que cette expression apparaît avec ROUGE et que sa signification ne cesse de s'affaiblir ensuite. Finalement, l'emploi répétitif de ce terme nous dit peut-être quelque chose sur la société française.

Elle s'appelle Leah et a sa place au panthéon des gorilles des plaines de l'ouest, une des quatre sous-espèces de gorilles. En 2005, elle avait été la première de son espèce à utiliser un outil dans un milieu naturel : elle avait cassé un bout de bois et l'avait utilisé pour sonder une mare avant de la traverser. Aujourd'hui, comme le montre la photo ci-contre, elle est la première vue dans la nature en train de copuler en position ventro-ventrale, un face-à-face qui n'est courant que chez les êtres humains et les chimpanzés bonobos, et qui aurait été observé chez les gorilles de montagne, mais n'a jamais été photographié.

Nous l'avons souvent évoqué sur ce blog, il est chaque jour plus difficile de définir ce qui sépare les êtres humains des animaux : si Leah invente la position du missionnaire, c'est sans doute qu'elle a une âme ! Plaisanterie mise à part, il s'agit là d'un changement considérable des conditions de vie, sans doute une des raisons majeures pour lesquelles les ^vMèmes de la deuxième boucle quittent l'humanocentrisme des niveaux d'existence précédents pour une volonté de préserver toute vie.

Du point de vue de la théorie de la Spirale Dynamique, il est intéressant de constater que la frontière entre êtres humains et animaux était déjà floue en BEIGE et VIOLET. Ainsi, conformément à l'hypothèse des boucles, JAUNE et TURQUOISE sont confrontés au même problème, mais ont à le traiter à un niveau de complexité très différent et par une réflexion post-rationnelle et non pas prérationnelle.

Source : John Delaney, "Study garners unique mating photos of wild gorillas", Wildlife Conservation Society

Quand nous essayons de représenter la Terre en une seule image, nous sommes habitués à voir quelque chose qui ressemble à cela :

Ces cartes, qui sont des variantes des projections de Mercator et de Peters, ont de nombreux défauts. Notamment, la taille des continents est déformée, et l'un d'entre eux est placé au centre et semble donc, au moins inconsciemment, plus important que les autres.

Richard Buckminster Fuller (1895-1983), un des penseurs les plus originaux du XX^e siècle et qui était, au mois sur la fin de sa vie, centré dans le ^vMème JAUNE de la Spirale Dynamique, a inventé une projection sur un icosaèdre, dite projection de Fuller ou Dymaxion Map La manière la plus courante de déplier cet icosaèdre est celle-ci :

Cette carte place l'Arctique au centre, et on sait aujourd'hui l'importance de ce continent pour la sauvegarde écologique de notre planète qui devrait en faire le patrimoine commun de l'humanité. Les tailles des différents pays sont mieux respectées que sur toute autre projection. En la regardant, on a l'impression que toutes les terres émergées sont d'un seul tenant, comme si elles constituaient une île. J'y vois un rappel métaphorique de la possible fraternité humaine qui sera notre vœu principal pour 2008.

Merveilleuse année à tous et que tous vos autres souhaits se réalisent aussi !

Il y a un près de deux ans, nous étudions dans ces pages à l'aide de Spirale Dynamique les forces et les faiblesses des wikis en général, et de Wikipédia en particulier. Si Wikipédia a poursuivi son fabuleux développement avec à ce jour plus d'un million et demi d'articles dans la version anglaise et plus de quatre cent mille dans la mouture française, le temps a largement confirmé notre analyse.

L'année 2006 a été rude pour Wikipédia : la qualité et l'impartialité de nombreux articles ont été contestées, des textes diffamatoires ont été ajoutés et ont provoqué des actions judiciaires, des structures centrées sur le ^vMème BLEU ont essayé d'y imposer leur vision du monde, des marchands dominés par ORANGE y ont vu un excellent support publicitaire presque gratuit, etc.

La crédibilité de l'encyclopédie a ainsi été fortement entamée. Larry Sanger, qui fut avec Jimmy Wales cofondateur de Wikipédia, a estimé que plutôt que de procéder à des ajustements, il était préférable de partir sur un nouveau projet, Citizendium qui vient de démarrer en reprenant comme base l'ensemble des articles de Wikipédia : le projet pilote qui a démarré en octobre 2006 est accessible à tous depuis le 24 janvier dernier.

Comme son aîné, Citizendium reste un wiki et donc une communauté centrée sur le ^vMème VERT. Les "auteurs" écrivent bénévolement et librement les articles, et ceux-ci sont publiés sans examen préalable. « Comme pour Wikipédia, des gens "normaux" constitueront la charnière du site », affirme Larry Sanger. La seule différence avec Wikipédia est la disparition de l'anonymat, chacun devant s'identifier par ses prénom et nom.

Une deuxième catégorie de contributeurs est constituée des "rédacteurs", spécialistes des sujets traités par l'encyclopédie. Ils travaillent eux aussi bénévolement et de manière collégiale et consensuelle. Les "rédacteurs" n'interviennent que pour vérifier la validité des articles, et ont le dernier mot sur les sujets dont ils sont spécialistes en cas de conflit avec les auteurs. On peut sans doute considérer leur présence comme une expression de la transition VERT/JAUNE.

Le tout est complété avec une petite dose de BLEU. Les "policiers" veillent au respect des règles, notamment la neutralité, la non-diffamation, le respect des législations, etc., et peuvent exclure les "auteurs" qui transgresseraient la charte de Citizendium.

Citizendium retient d'ORANGE le principe de séparation des pouvoirs. Les "rédacteurs" ne peuvent exercer les fonctions des "policiers", et ces derniers ne peuvent pas prendre de décisions éditoriales.

Mieux positionné sur la Spirale Dynamique, Citizendium devrait aboutir à un niveau de qualité supérieur à celui de Wikipédia. Tout le pari de Larry Sanger est d'obtenir la participation active d'experts ayant le désir de s'impliquer dans un tel projet, c'est-à-dire centrés dans les niveaux d'existence VERT/JAUNE. Il est persuadé de l'existence d'une telle communauté, et il a vraisemblablement raison.

Ressource : Citizendium

Amusante coïncidence : dans ma boîte aux lettres ce matin, il y avait deux courriels de connaissances qui venaient de terminer une formation et de démarrer une nouvelle activité professionnelle. Ces deux personnes arboraient dans leur signature leur compétence toute neuve en se déclarant "expert en xxxx".

L'attitude vis-à-vis de l'expertise est différente dans chaque niveau de la Spirale Dynamique. La notion n'a évidemment aucun sens dans le ^vMème BEIGE. VIOLET reconnaît chez les anciens des expertises qui ne peuvent être acquises qu'auprès d'eux. ROUGE ne s'intéresse guère à la connaissance, mais accepte les expertises tant qu'elle ne constituent pas un obstacle à son impulsivité. En BLEU, l'expertise est profondément respectée, tant qu'elle ne s'oppose pas à la Vérité Ultime.

ORANGE est plus ambiguë. Le scientisme du ^vMème se manifeste par un culte des experts : les experts deviennent l'équivalent des philosophes et des prêtres des niveaux précédents de la Spirale. Mais en même temps, chacun est pressé de réussir et a tendance à s'autoproclamer expert dès qu'il a un minimum de connaissances sur un sujet.

Cette dernière attitude pose des problèmes importants. Des chercheurs, comme Benjamin S. Bloom ou John R. Hayes, deux psychologues spécialisés dans la pédagogie et la cognition, ont étudié le phénomène de l'expertise et sont arrivés à la conclusion que quelle que soit la discipline, il faut environ dix ans pour en devenir un expert. Ils citent de nombreux exemples, tel celui de Mozart qui a certes commencé à composer des morceaux pour piano dès l'âge de quatre ans, mais n'a produit des œuvres de grande valeur que treize ans plus tard.

Le problème des faux experts est qu'ils discréditent les techniques qu'ils utilisent mal par manque de compétence et d'expérience. Comme le dit Ichak Adizes : « Trop de fois j'ai vu des méthodologies détruites à cause d'une utilisation incompétente. Le management participatif, la qualité de vie au travail, les cercles de qualité, la qualité totale, le reengineering ne sont que quelques-unes des récentes victimes de l'incompétence. Certaines personnes lisent un livre et avant que vous ayez le temps de dire ouf, ils vendent leur capacité à appliquer la nouvelle théorie. » Est-il besoin de dire que l'Ennéagramme ou la Spirale Dynamique vivent sous la même menace ?

Ainsi ORANGE détruit son environnement intellectuel, comme il détruit son environnement naturel, et nous avons aussi le besoin urgent d'une écologie de la culture.

VERT va encore plus loin qu'ORANGE, diluant ou même niant la notion d'expert qui n'a plus guère de sens quand tout savoir devient relatif (Cf. notre article Wiki).

Privilégiant la compétence et la fonctionnalité, JAUNE est en très vive réaction à l'attitude d'ORANGE et de VERT, et exige de chacun qu'il sache précisément ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas, et qu'il se comporte en conséquence.

Si vous êtes un lecteur régulier de ce blog, c'est que vous vous sentez concerné par l'état et l'évolution du monde, et vous devriez être intéressé par Une vérité qui dérange, le documentaire d'Al Gore sur le réchauffement climatique. Vous aurez ainsi des éléments sérieux, vous permettant de vous faire une opinion entre les thèses écologistes d'Al Gore et celles des climatosceptiques comme Michael Crichton ou Claude Allègre.

Ce film est aussi un bel exemple de discours émis depuis le ^vMème JAUNE. Certes, le thème central du film est en VERT, mais le langage est purement informatif et évite toute manipulation émotionnelle, les solutions proposées sont essentiellement individuelles, et Al Gore prend le soin d'envoyer des messages positifs à tous les niveaux de la Spirale Dynamique. Il marque son attachement aux valeurs familiales (VIOLET), incite ceux qui sont centrés en BLEU à se connecter à leur Vérité Ultime, rassure ORANGE sur la compatibilité entre développement et écologie, etc.

Rien d'étonnant à cela. Al Gore connaît le modèle de la Spirale Dynamique qui est un des cadres conceptuels qu'il utilise.

Ressource : www.climatecrisis.net