Dominés par le ^vMème ROUGE de la Spirale Dynamique, les hommes qui vivent dans la vallée du Chambal, en Inde, éprouvent le besoin de montrer leur force masculine, et pour eux cela signifie porter une moustache et avoir une arme.

Parallèlement, le gouvernement indien veut réduire le taux de fécondité de la population et a lancé de vastes campagnes de stérilisation volontaire avec un succès assez faible chez les femmes et quasiment nul chez les hommes. Jusqu'à ce que Manish Srivastva, le collecteur d'impôts du district de Shivpuri, ait une idée : offrir un permis de port d'armes à toute personne acceptant de subir une vasectomie ! Depuis, « les hommes font la queue (sic) pour se faire stériliser. »

Bien sûr, les protestations sont nombreuses : « Avec des fusils, la moindre dispute dégénère souvent en meurtre. Le résultat, ça va être une augmentation du taux de criminalité. » Mais pour les hommes de la vallée du Chambal, ces objections n'ont pas grande importance…

Source : "Inde : fusil contre vasectomie", Courrier international, N° 911, 17 avril 2008, p. 47

Les écoles du Bronx, un quartier pauvre de New York, appliquent une nouvelle méthode d'éducation : les élèves qui ont de bonnes notes reçoivent de l'argent généreusement fourni par des donateurs privés. Giovanni Rosario, un professeur est très enthousiaste : « Ça crée un bon esprit de compétition. Les enfants comparent leurs gains. » La remise des copies est accompagnée de commentaires de ce genre : « Tu as gagné 201 dollars et 25 cents. Bravo. Bon travail. » Il semble difficile de savoir ce qui est bien, le gain ou le devoir…

En tout cas la plupart des élèves sont satisfaits, comme Alex : « Je suis toujours en train de penser qu'il me faut de plus en plus d'argent. J'aime bien acheter ce dont j'ai envie. » Ils peuvent toucher leurs gains dans n'importe quelle banque, mais comme on ne devient jamais assez tôt un bon petit consommateur, les écoles tiennent des boutiques qu'elles « encouragent » à fréquenter. L'histoire ne dit pas ce qu'elles font des bénéfices. Certains élèves sont plus prévoyants : « Je vais mettre cet argent sur un compte-épargne pour payer mes études » affirme Ashley.

Toutefois, Todd, s'il reconnaît que le désir du gain le fait « travailler plus dur », est critique : « Je trouve que ça corrompt les élèves. » Virginia Connelly, la directrice d'une de ces écoles, justifie ainsi la méthode : « Nous leur disons que l'éducation est essentielle pour eux, que ça fera une différence dans leur vie adulte. Mais ça sera dans douze ans. C'est long pour concevoir que l'éducation leur apportera une vie meilleure. Pourquoi ne pas le leur faire comprendre tout de suite ? » Un autre but du système est de concurrencer les moyens illégaux de gagner de l'argent que les élèves peuvent aisément trouver dans les rues du Bronx.

Alors, perversion du ^vMème ORANGE ou adaptation intelligente aux conditions de vie ?

Source : Martine Laroche-Joubert & Pascal Jouffriault, "Dans le Bronx, les bons élèves récompensés par l'argent", Journal de 13H, France 2, 14 avril 2008

[Première partie]

Continuons notre exploration de la manière dont Ken Wilber utilise le vocabulaire de la Spirale Dynamique, mais commet erreurs sur erreurs dans l'utilisation du modèle.

Tremblez brave gens, le MGM vous menace. Pire, il menace l'humanité tout entière ! Le MGM ? Non, pas des aliens filmés par la MGM (la Metro-Goldwyn-Mayer), mais le Mean Green Meme, le misérable mème VERT.

On pourrait commencer par un point de vocabulaire. Pourquoi le Mean Green Meme et non pas le Mean Green ^vMeme, le MGV. Wilber a-t-il bien compris la différence entre un ^vMème et un mème ? Ou bien a-t-il voulu faire écho au MSM, le Mainstream Media, le courant médiatique dominant que critique avec tant de virulence la droite conservatrice américaine, BLEU/ORANGE, dont on peut considérer que Ken Wilber, chaud partisan de la guerre en Irak, fait partie ?

L'hypothèse du MGM repose sur le raisonnement suivant :

1. VERT a des aspects négatifs.
2. VERT rejette ORANGE et BLEU.
3. En conséquence, VERT s'allie avec ROUGE et en devient pathologique.
4. L'abominable agrégat VERT-ROUGE s'oppose à l'émergence de JAUNE et donc à l'indispensable progrès de notre civilisation vers l'illumination de la deuxième boucle.

Cela peut paraître une idée séduisante au premier abord, mais le MGM ne résiste ni à la réflexion, ni aux faits. Reprenons point par point ces éléments.

VERT a des aspects négatifs. Quel scoop ! Bien évidemment, il en a comme tous les ^vMèmes. Notons simplement qu'il est très improbable qu'une incarnation de VERT ne manifeste que des aspects négatifs. Êtres humains ou niveaux d'existence, on voit le plus souvent un mélange de traits positifs et négatifs.

VERT rejette ORANGE et BLEU. Souvent employée, même par des personnes maîtrisant bien la Spirale Dynamique, cette expression est en réalité un raccourci, et il faut bien reconnaître que cela peut être une source d'erreurs pour des gens ne connaissant que très superficiellement le modèle. Prise au sens littéral, elle est une confusion entre ^vMème et positionnement OAC. Sauf parfois dans les premiers moments de son existence, VERT ne rejette pas ORANGE et BLEU dans leur totalité, mais il essaye de construire un monde qui en évite les écueils, le dogmatisme et l'exploitation. VERT, comme tous les autres niveaux, se construit sur ses prédécesseurs. Vouloir corriger certains aspects d'un niveau d'existence est une chose, le rejeter tout entier en est une autre. Bien sûr, il existe des personnes dont le ^vMème dominant est VERT et qui sont en état "Coincé", mais ce sont des cas individuels et non une tendance générale.

En conséquence, VERT s'allie avec ROUGE et en devient pathologique. Cette affirmation est absurde sur le plan théorique. VERT ne peut pas exister sans un minimum d'intégration de BLEU et d'ORANGE, et on voit mal comme le niveau d'existence du relativisme et de l'acceptation de tous les points de vue peut faire bon ménage avec celui de l'égocentrisme impulsif ! Clare W. Graves disait que ce que les personnes centrées en VERT rejetaient le plus, « c'est de blesser les autres ».

Les faits confirment cela. En 2002, dans la droite ligne de l'approche scientifique de Graves, Natasha Todorovic, qui travaille avec Christopher Cowan, a fait une étude statistique destinée à vérifier l'hypothèse MGM et portant sur un échantillon de plus de 600 cas. C'est en VERT que l'acceptation de ROUGE est la plus faible : ORANGE 28%, BLEU/ORANGE 26%, ORANGE/VERT 19%, JAUNE 19% et… VERT 0% ! Ce n'est pas une faute de frappe, zéro pour cent. Alliance VERT-ROUGE, vraiment ?

L'abominable agrégat VERT-ROUGE s'oppose à l'émergence de JAUNE et donc à l'indispensable progrès de notre civilisation vers l'illumination de la deuxième boucle. Ah, nous revoilà, avec ce désir ORANGE de monter le plus vite possible dans la Spirale Dynamique dont nous avons longuement parlé dans la première partie de cette série. Notre société est aujourd'hui dominée par ORANGE, même si les conditions de vie qui provoqueront l'émergence de VERT sont de plus en plus perceptibles. Souhaiter passer en JAUNE sans avoir réellement vécu le niveau VERT est impossible, et cela traduit de la part de Ken Wilber son incompréhension de VERT et de ce qu'il apporte de positif et que JAUNE retient.

Dès la formulation de l'hypothèse MGM, Christopher Cowan a expliqué en quoi elle était en contradiction avec les travaux de Graves. Natasha Todorovic a prouvé que la réalité du terrain excluait l'existence du MGM, dans l'étude suscitée et donc la lecture est fortement recommandée. Cette étude date de 2002 ! Six ans plus tard, Ken Wilber et ses fidèles continuent d'utiliser le concept du MGM contre toute évidence. Cela les place immédiatement sur la Spirale au niveau du ^vMème BLEU où on affirme une croyance et où on n'accepte pas à son propos une discussion rationnelle et fondée sur des faits. Voilà donc le pourfendeur de la « confusion entre pré-rationnel et trans-rationnel » en train de la pratiquer !

Il faut dire que l'étude de Natasha Todorovic a éclairé un autre point. Elle a cherché quels étaient les ^vMèmes dans lesquels le rejet de VERT était le plus fort. Voilà les résultats : BLEU 17%, BLEU/ORANGE 46%, ORANGE 21%, VERT/jaune 4%, VERT/JAUNE 1%, JAUNE 7%. Si on ne prend que les personnes ayant un rejet extrêmement fort de VERT, on obtient : BLEU 15%, BLEU/ORANGE 45%, ORANGE 35%, JAUNE 0%. Évidemment, cela tend à placer en BLEU/ORANGE les partisans du MGM, eux qui se pavanent en affirmant leur positionnement en JAUNE ou au-delà. Ce coup dur pour leur ego a donc dû les pousser à rejeter en bloc l'intéressant travail de Natasha Todorovic.

À suivre…

Ressource : Natasha Todorovic, "The Mean Green Hypothesis: Fact or Fiction?", NVC Consulting, 2002

Hier matin, Nicolas Sarkozy a annoncé officiellement l'augmentation d'environ 50% du nombre de soldats français engagés en Afghanistan. À cette occasion, le site de l'hebdomadaire Marianne a publié une très intéressante interview de l'historien et sociologue Emmanuel Todd. Indépendamment des opinions qu'il émet et que l'on peut approuver ou non, son discours fait sens en termes de Spirale Dynamique.

Pour vous, cette guerre est sans espoir ?
E. Todd : L'organisation sociale des Pachtounes est faite pour la guerre, tout comme celle des clans somaliens : la guerre est l'état normal de ces sociétés, ce n'est donc pas un problème dans la durée. À partir du moment où les belligérants sont alimentés par des fournitures d'armes régulières venant de l'extérieur, il est évident que ces systèmes sociaux vont venir à bout de quelques milliers d'hommes venus de loin et difficilement approvisionnés.

Les Pachtounes sont effectivement dominés par le ^vMème ROUGE. À ce niveau d'existence, on ne rêve que d'un statut héroïque et on n'a pas peur de la mort. Nous l'avons souligné plusieurs fois, cela fait des personnes dominées par ROUGE des guerriers redoutables et difficiles à vaincre par ceux qui sont centrés ailleurs sur la Spirale et qui sont souvent, notamment à partir d'ORANGE, plus soucieux de leur survie.

Du point de vue du gouvernement, il semble pourtant qu'il y ait des enjeux à ce conflit…
E. Todd : Pourquoi ceux qui nous gouvernent veulent-ils participer à une guerre perdue ? Voilà la vraie question. Et là, comme dans les débats sur la réintégration pleine et entière de la France à l'Otan, on touche au symbolique. Cette manœuvre a pour objectif de réaffirmer un lien avec l'Amérique. Je n'appellerai pas ça du néo-atlantisme. L'atlantisme était le lien de l'Europe occidentale avec les États-Unis à une époque où ils portaient les valeurs démocratiques face au totalitarisme soviétique. Ce n'était pas du goût des gaullistes, mais dans le contexte, cela pouvait se justifier. Aujourd'hui, l'Amérique est le pays du fric, du néo-libéralisme et des inégalités. Et ce qui se profile derrière cette nouvelle association, c'est de l'occidentalisme. C'est un lien fondé sur une nouvelle idéologie, une idéologie qui se construit dans le conflit avec l'islamisme. […] Nous nous positionnons dans une construction idéologique, contre le monde musulman.

Ce qu'Emmanuel Todd appelle l'occidentalisme est, pour les théoriciens de la Spirale Dynamique, un creux γ en BLEU que connaît notre civilisation dominée par ORANGE et que nous avons maintes fois évoqué dans ces pages.

Ce texte illustre un des grands intérêts de la Spirale Dynamique. Beaucoup de gens ont, dans leur propre approche des êtres humains à titre individuel ou en société, une notion de niveaux d'existence qui cadre aisément avec le modèle de la Spirale. Il leur est donc facile d'accepter ce dernier et l'intégrer à leur propre fonctionnement sans le remettre en cause. Toutefois la spirale leur apporte au moins quatre grands bénéfices :

1. Le modèle de la Spirale est le plus complet du genre, et ils peuvent découvrir des niveaux qui leur avaient échappé (cf., par exemple, "À compléter").
2. En distinguant clairement valeurs de surface et valeurs profondes, la Spirale Dynamique permet de comprendre des similitudes entre des situations apparemment différentes, ou au contraire de distinguer des situations qui seraient autrement jugées ressemblantes (cf., par exemple, "Tout pareil").
3. En cartographiant avec précision les transitions entre les ^vMèmes et le chemin de l'un à l'autre, la Spirale Dynamique leur facilite l'accompagnement du changement quand celui-ci est nécessaire.
4. La Spirale Dynamique leur fournit un cadre conceptuel commun rendant la communication et la constitution d'équipes pluridisciplinaires plus efficaces.

Source : Anna Borel, "Emmanuel Todd : « Si la France devient le caniche des USA, elle disparaîtra »", Marianne2.fr, 3 avril 2008

Traité de « connard » par un de ses élèves de onze ans, un professeur de Berlaimont, dans le Nord, n'avait pu résister et avait flanqué une gifle au jeune insolent. Un bel échange impulsif au niveau du ^vMème ROUGE. L'affaire avait défrayé la chronique en début d'année et aurait dû être jugée aujourd'hui selon la procédure de plaider-coupable, mais l'inculpé, pour violence aggravée envers un mineur, vient de se raviser et de réclamer un procès public.

Ma génération qui a connue de la part des enseignants coups de règles sur les doigts et autres jets d'éponge sur les trublions n'est pas très étonnée de la violence magistrale.

Pourtant, l'interdiction absolue de frapper les élèves date d'une ordonnance de François Guizot du 23 avril 1834 qui a été confirmée fermement par le règlement du 18 janvier 1887. Quant aux punitions collectives, elles sont proscrites depuis 1886, à raison qu'il n'y a de réelle justice que s'il y a individualisation de la peine (jusqu'à leur rétablissement par François Fillon, ministre de l'Éducation entre 1993 et 1995). Vu depuis la Spirale Dynamique, le mécanisme est clair. Les châtiments corporels sont interdits dès que ORANGE commence à jouer un rôle perceptible dans la société, mais il faudra attendre qu'il devienne le niveau d'existence dominant aux environs de 1968 pour que l'interdiction prenne presque totalement effet.

Le soutien quasiment unanime qu'a reçu le professeur frappeur, y compris de la part du philosophe Luc Ferry, ancien ministre de l'Éducation, qui aurait « donné deux gifles » est une belle illustration du creux γ en BLEU que vit notre société.

Mais bien évidemment, la violence des maîtres légitime indirectement celle des élèves. C'est dans les pays d'Europe du Nord, spécialement en Suède et en Norvège, où le ^vMème VERT est fort et où les châtiments corporels sont strictement interdits aussi bien à l'école qu'en famille, que les violences de la part des enfants sont en plus forte diminution, aussi bien vis à vis des enseignants qu'entre eux. C'est d'ailleurs aussi dans ces pays que le niveau scolaire est le plus élevé. À méditer peut-être.

Précisons que ces réflexions générales ne constituent pas une condamnation de l'enseignant incriminé. Il y aurait aussi beaucoup à dire sur la situation des personnels de l'Éducation nationale très insuffisamment formés à la gestion des situations de crise et à l'encadrement d'élèves venant de familles dont les ^vMèmes dominants sont divers, et laissés seuls face à ce type de situation.

Source : Véronique Soulé. "Entretien avec Éric Debarbieux". Libération, 22 mars 2008, N° 8360, pp. 28-29

Face à l'égoïsme du monde ORANGE dans lequel nous vivons, beaucoup se posent à nouveau des problèmes de morale. Euh… Désolé d'avoir employé un mot grossier BLEU ! Je voulais dire que beaucoup se posaient des problèmes d'éthique.

Curieusement, j'ai rencontré ces derniers mois, plusieurs personnes qui étaient dans cette démarche et qui m'ont affirmé qu'en gros l'éthique pouvait se résumer à la Règle d'or. Il existe deux formulations légèrement différentes de la règle. La première consiste à ne pas faire à un autre être humain ce qu'on ne voudrait pas qu'il nous fasse, et la seconde à faire pour lui ce qu'on souhaiterait qu'il fasse pour nous. Bien que très proche, ces deux formulations ne sont pas absolument équivalentes sur le plan logique.

La Règle d'or est la formulation d'un principe de vie qui représente une remarquable convergence de quasiment toutes les pratiques spirituelles de l'humanité. Il semble qu'elle a été formulée pour la première fois en Orient plusieurs centaines d'années avant notre ère puisqu'on la trouve dans le Mahabharata hindouiste (5; 15,17) ou dans le Sutta Pikata bouddhiste (Udanavagga 5,18) comme chez Confucius (Analectes, 15; 23). En Europe, la formulation la plus connue est celle de Évangiles de Matthieu (7; 12) et de Luc (6; 31), mais la règle est aussi présente dans l'Islam (13^e des 40 Hadiths de Nawawi). Platon, Aristote ou Sénèque l'ont aussi utilisée.

Avec de telles origines, il est difficile de ne pas considérer la Règle d'or comme une expression du ^vMème BLEU. Venant après le monde ROUGE, la Règle d'or a représenté un formidable progrès moral, mais elle a aussi les défauts de BLEU, à savoir une difficulté à penser la complexité et l'utilisation de principes considérés comme absolus et universels.

Or il est facile d'imaginer des situations où la Règle d'or ne fonctionne pas. Empruntons deux exemples au merveilleux livre de Làszló Mérő sur la théorie des jeux et la psychologie : Les aléas de la raison.

Si je me retrouve à vouloir franchir une porte en même temps qu'une autre personne, j'ai deux choix : je peux passer le premier ou laisser passer l'autre. Si nous appliquons tous les deux la Règle d'or, nous allons mourir de vieillesse devant la porte en échangeant des « Après vous, très cher. Je n'en ferai rien. Allez-y, je vous en prie. »

Imaginons maintenant un couple. Les deux personnes veulent prioritairement passer la soirée ensemble, mais — n'ayons pas peur des stéréotypes ! — l'homme veut assister à un match de football, là où la femme désire se rendre au cinéma. Ils se quittent le matin pour aller travailler sans avoir réussi à prendre une décision. Ils ne peuvent pas se joindre de la journée, et le soir chacun doit se rendre dans un des deux lieux en espérant y retrouver l'autre. S'ils appliquent la Règle d'or en cherchant le principe moral applicable, chacun va tenir compte des goûts de l'autre. La femme va se retrouver seule au match et l'homme seul au cinéma, ce qui est la pire des issues possibles ; si par contre ils l'appliquent au pied de la lettre, la femme se retrouve seule au concert et l'homme seul au match ; ils sont donc toujours séparés, ce qu'ils voulaient éviter à tout prix, mais au moins chacun voit le spectacle qui lui plaisait.

La Règle d'or est tout aussi désastreuse dans nombre de situations de communication. L'Ennéagramme comme la Spirale Dynamique nous suggèrent de ne pas nous adresser aux autres comme nous aimerions qu'ils s'adressent à nous. Comme le disait George Bernard Shaw : « Ne faites pas aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent. Il se pourrait qu'ils aient d'autres goûts.  »

Dans Fondements de la métaphysique des mœurs, Emmanuel Kant a essayé d'aller au-delà de la Règle d'or avec le principe de l'Impératif catégorique (« Agis comme si, par ta volonté, la maxime de ton action devait devenir un principe universel de la nature. »). Mais l'Impératif catégorique a ses propres limitations et aboutit à un certain nombre de situations indécidables.

L'apparent regain d'intérêt actuel pour la Règle d'or vient de personnes centrées en BLEU ou en train vivre un creux γ en BLEU. C'est une vision trop simple pour les conditions de vie actuelles. Les solutions éthiques aux problèmes d'ORANGE ne viendront donc que d'une réflexion complexe cherchant au cas par cas la solution la plus fonctionnelle, donc à partir de JAUNE.

Source : Làszló Mérő, Les aléas de la raison, Paris (France), Seuil, 1996.

Parmi les expressions toutes faites que les journalistes répètent à l'envi, on a beaucoup entendu ces derniers temps celle de « première dame de France ». Trouvant cette dénomination un brin agaçante, je me suis demandé où la positionner sur la Spirale Dynamique.

Elle n'a bien sûr aucun sens en BEIGE ou en VIOLET faute d'une conscience du soi forte.

En ROUGE, le chef prendrait sans doute comme une injure personnelle tout manquement réel ou supposé à l'égard de sa compagne et y réagirait immédiatement. Comme ladite compagne a, on peut le supposer, l'oreille du chef, son pouvoir est important. Il y a donc là une première dame au sens fort du terme.

En BLEU, celui qui est au pouvoir ne l'est que parce que la Vérité Ultime l'a voulu ainsi. Tous ses actes sont marqués par cela, dont bien évidemment le choix d'une compagne. Cela donne généralement du prestige à cette dernière, mais pas forcément un rôle réel. Bien sûr elle a toujours l'influence que donne l'intimité. Dans les différentes manifestations de BLEU qu'a connu et connaît l'histoire humaine, parfois elle est assez effacée, chacun devant rester à sa place, parfois elle sert de coupable désignée par l'opinion quand le chef commet des erreurs. Rien cependant n'interdit d'imaginer des sociétés dominées par BLEU où c'est le couple dirigeant qui incarne le message de la Vérité Ultime ; peut-être nos lecteurs en connaissent-ils. Il y a donc bien une première dame, même si ce titre est généralement plutôt honorifique.

En ORANGE, la position sociale est appréciée et l'épouse du gouvernant bénéficie du statut obtenu par son mariage avec lui. Ceci dit, la première dame n'est pas forcément la femme qui a le plus de richesses, ni de pouvoir dans la société, et le rôle est moins glorieux que dans les ^vMèmes précédents. Il est d'ailleurs significatif que la première dame actuelle continue son activité de chanteuse et de mannequin, comme le montre la photo ci-dessus publiée par un magazine masculin espagnol le mois même de son mariage.

Est-il besoin de dire que VERT est trop égalitariste pour considérer qu'il puisse y avoir une première dame, et que JAUNE se moque éperdument de ce genre de titres ?

Bref, il me semble que cette expression apparaît avec ROUGE et que sa signification ne cesse de s'affaiblir ensuite. Finalement, l'emploi répétitif de ce terme nous dit peut-être quelque chose sur la société française.

Après un mois de crise, un accord a été conclu hier au Kenya. On peut espérer qu'il mettra un terme aux violences qui ont suivies la réélection du président Mwai Kibaki : plus de mille morts, au moins 300.000 personnes déplacées. Des irrégularités avaient été relevées pendant le scrutin et avaient déclenché des troubles.

Lors de ces élections, le président Kibaki n'a obtenu qu'un nombre négligeable de voix dans les régions dominées par les ethnies Kalenjins, Luos et Luhyas, et Raila Odinga, son principal opposant, n'a eu le droit à quasiment aucun suffrage dans la Province centrale, fief des Kikuyus. Même si la position dominante des Kikuyus sur les plans économique et politique explique partiellement le phénomène, celui-ci, par son ampleur, signifie que les Kenyans ont suivi les « usages locaux » et voté principalement sur des critères tribaux : « les jeunes électeurs – l'avenir “détribalisé” de l'Afrique – ont voté comme leurs grands-mères et leurs tantes. » . Les élections libres sont un outil créé par le ^vMème ORANGE, mais elles ne sont pas suffisantes pour installer ORANGE ; dans un pays dominé par VIOLET et/ou ROUGE, elles ne font que retransmettre ces niveaux. Dans ce cas, du VIOLET pendant les élections et du ROUGE après chez les perdants, puis aussitôt chez les gagnants. Peu importent les conséquences des violences puisqu'elles ont permis de « retrouver [sa] dignité », comme l'affirme Joseph Amuga, un Luhya d'Eldoret.

« C'est l'Afrique ! », soupireront certains.

Peut-être, mais ce n'est pas très différent ailleurs. Par exemple, en France, au second tour des élections présidentielles de mai dernier, Nicolas Sarkozy a obtenu 86,81% des voix à Neuilly sur Seine, soit trente-trois points de plus que la moyenne nationale : difficile de croire que les Neuilléens n'ont pas voté avant tout pour l'enfant du pays… De même, dans les primaires démocrates qui se déroulent actuellement aux États-Unis, le pourcentage de Noirs votant Barack Obama (82% lors du Super Tuesday) et de femmes votant Hillary Clinton est beaucoup plus élevé que ce que justifierait une répartition sur la seule base des programmes.

Tribal, vous avez dit tribal ?

Source 1 : Charles Onyango-Obbo, "Le tribalisme empoisonne la jeunesse", Courrier international, N° 900, 31 janvier 2008, p. 30
Source 2 : Sarah Childress, "Pourquoi les Kényans s'entre-déchirent", Courrier international, N° 901, 7 février 2008, p. 29
Source 3 : Michael Kranish, "Fracture sociologique chez les démocrates", Courrier international, N° 902, 14 février 2008, p. 24