Les mangoustes rayées adorent les œufs. Elles disposent de deux méthodes pour en briser la coquille : utiliser leurs dents ou cogner l'œuf contre une surface dure, pierre ou tronc d'arbre. Si certaines mangoustes utilisent indifféremment les deux méthodes, d'autres montrent une nette préférence pour l'une d'entre elles.

Dans un groupe de mangoustes, les jeunes, à peine sortis du terrier où ils sont nés, sont pris en charge par un adulte, généralement un frère aîné, un cousin ou un oncle, qui va leur servir de mentor. Cette forme particulière de prise en charge a permis à Corsin Müller et à son équipe d'observer et de vérifier par des expériences la transmission d'une compétence chez ces animaux. Il en résulte que le choix d'une méthode pour casser les œufs n'est ni inné, ni aléatoire, mais que le jeune adopte la préférence de son chaperon et la garde à l'âge adulte, même après la rupture de leur lien.

Cette étude montre que, « chez une espèce de carnivores pas vraiment “spectaculaire”, les mangoustes rayées, les techniques de recherches de nourriture sont transmises des adultes aux jeunes par un apprentissage social et peuvent donc être qualifiées de traditions. »

Corsin Müller conclut — et nous avec lui — : « Certaines personnes n'apprécieront pas notre découverte, car elles y verront une remise en cause du caractère exceptionnel de l'espèce humaine. Mon point de vue est différent : des études comme la nôtre apportent des moyens passionnants de comprendre comment des comportements particuliers peuvent être le résultat d'un processus évolutif. Reconnaître que les processus qui jouent un rôle important dans les comportements humains existent aussi, au moins sous des formes élémentaires, chez d'autres animaux ne nous rend pas moins exceptionnels. L'espèce humaine est encore unique, comme le sont toutes les autres espèces. »

Source : Corsin A. Müller & Michael A. Cant, "Imitation and Traditions in Wild Banded Mongooses", Current Biology, 3 juin 2010.

Cette semaine nous a apporté deux avancées importantes et passionnantes des neurosciences.

En psychologie, la personnalité est souvent analysée en utilisant les Big Five : ouverture à l'expérience, caractère consciencieux, extraversion, agréabilité et neuroticisme. Ce modèle est incomplet et légèrement redondant, mais il a l'avantage d'être simple à mesurer et à employer.

Colin DeYoung de l'Université du Minnesota et ses collègues viennent de démontrer qu'il existe une corrélation entre les facteurs de personnalité du Big Five et la taille de certaines structures cérébrales : par exemple, les personnes ayant un caractère consciencieux ont un plus gros cortex préfrontal latéral, et les personnes extraverties ont un cortex orbitofrontal médial plus développé. Les chercheurs n'ont par contre trouvé aucune région du cerveau liée à l'ouverture à l'expérience.

C'est la première fois qu'un lien est prouvé entre des caractéristiques psychologiques aussi complexes et des zones du cerveau.

À l'Université de Californie, Matthew Lieberman et Emily Falk ont réussi à prédire le comportement de personnes bien mieux qu'elles n'ont été capables de le faire elles-mêmes.

Vingt personnes ont entendu et visualisé des annonces médicales les incitant à utiliser des crèmes solaires pour se protéger des méfaits des rayons ultra-violets. Pendant ce temps, le fonctionnement de leur cerveau était examiné par imagerie par résonance magnétique fonctionnelle. À l'issue de cet examen, il leur a été demandé si elle pensait mieux se protéger pendant la semaine suivante ; parallèlement, sur la base de leurs observations et notamment de l'activité du cortex préfrontal latéral — encore lui ! — et du précunéus, les chercheurs ont fait leur propre estimation.

Quand un bilan est fait une semaine plus tard, l'estimation que les personnes faisaient de leur propre comportement était juste environ une fois sur deux, alors que celle issue de l'imagerie cérébrale l'était dans 75 % des cas.

Pour les modèles que nous traitons sur ce blog, le temps est proche où nous aurons une confirmation ou non de nos modèles, et où il sera possible d'évaluer l'ennéatype ou le positionnement sur la Spirale Dynamique d'une personne avec une réelle fiabilité.

Plus généralement, la psychologie du XX^e siècle a sérieusement du plomb dans l'aile.

Source 1 : Colin G. DeYoung, Jacob B. Hirsh, Matthew S. Shane, Xenophon Papademetris, Nallakkandi Rajeevan & Jeremy R. Gray, "Testing Predictions From Personality Neuroscience : Brain Structure and the Big Five", Psychological Science, Juin 2010, Volume 21, N° 6, p. 820-828.
Source 2 : Stuart Wolpert, "Neuroscientists can predict your behavior better than you can", UCLA Newsroom, 22 juin 2010.

Sans tomber dans les excès publicitaires de ORANGE, on peut dire que le 20 mai 2010 est probablement une date historique.

Nous abordons souvent sur ce blog, le thème du “Toute vie” et de la nécessité de sa prise en compte dont sont conscients les deux premiers niveaux de la seconde boucle de la Spirale Dynamique. Si nous avons maintes fois parlé de la poreuse frontière entre l'être humain et l'animal, ou entre l'être humain et le robot, nous n'avons pas évoqué jusqu'à aujourd'hui, parce qu'il relevait de la prospective, le thème de la vie artificielle.

Des chercheurs du J. Craig Venter Institute viennent de réaliser la première bactérie auto-réplicante entièrement synthétique. Ils ont notamment créé les 1,08 million de paires de bases du chromosome de cette bactérie, et ce génome artificiel a pu piloter la reproduction de la bactérie, une forme modifiée de la Mycoplasma mycoides naturelle qui est responsable de la pleuropneumonie des bovidés.

Les coûts de la synthèse de l'ADN diminuant constamment, cette réalisation ouvre la voie à la création de carburants, de médicaments, de vaccins et de nourriture synthétique. Dans un premier temps.

En dehors du fait que cette technique permettra très vite le développement de nouvelles armes et de formes élaborées de terrorisme biologique, jusqu'où irons-nous demain dans la création du vivant ou de créatures hybrides, mélange de vivant artificiel et de robotique ?

Source : "First Self-Replicating Synthetic Bacterial Cell", J. Craig Venter Institute, 20 mai 2010.

Le ^vMème VIOLET s'exprime en nous par des comportements que nous pouvons observer. Cependant son emprise sur notre fonctionnement va bien au-delà. Il a joué un rôle dominant pendant une telle part de l'histoire humaine que des mécanismes automatiques, probablement contrôlés génétiquement, se sont mis en place il y a des dizaines de milliers d'années et s'activent sans que nous en soyons conscients. Deux exemples.

Des chercheuses de l'université Queen au Canada ont démontré expérimentalement que des enfants de 21 mois aident d'autres personnes en fonction des relations qu'ils ont eues auparavant avec elles, et qu'ils tiennent compte des intentions positives qu'elles avaient eues à leur égard plus que des résultats concrets des interactions avec elles. Elles en concluent que « quelques-unes des caractéristiques des relations complexes de réciprocité observées chez les adultes sont en place dès l'enfance. »

Une équipe de chercheurs de plusieurs universités canadiennes a étudié les réactions au stress d'environ deux cents hommes et femmes de tous âges. Ce sont les hommes âgés et les femmes de tout âge qui sont les plus sensibles au stress, et celui-ci est causé par un désir de maintenir l'estime de soi et des liens sociaux sécurisants : « Le sentiment d'appartenance est un besoin fondamental de l'être humain. Nos recherches suggèrent que la socialisation est innée et que l'appartenance à un groupe contribuait à la survie de nos ancêtres. Aujourd'hui, il est possible que la plupart des gens voient l'exclusion sociale comme une menace pour leur existence. Une réaction forte est utile pour maintenir l'estime de soi face à cette menace potentielle. » À l'époque des chasseurs-cueilleurs culminant en VIOLET sur la Spirale Dynamique, les femmes et les personnes âgées avaient plus que les autres besoins du groupe pour d'évidentes raisons de force physique. Ce critère n'a plus la même importance aujourd'hui, mais le programme reste là.

Source 1 : Kristen A. Dunfield & Valerie A. Kuhlmeier, "Intention-Mediated Selective Helping in Infancy", Psychological Science, 5 mars 2010.
Source 2 : Karine Lévesque, D. S. Moskowitz, Jean-Claude Tardif, Gilles Dupuis & Bianca D'antono, "Physiological stress responses in defensive individuals : Age and sex matter", Psychophysiology, Vol 47, N° 2, Mars 2010, p. 332-341.

Au fur et à mesure que l'humanité avance sur la Spirale Dynamique, elle se retrouve de plus en plus souvent face à des systèmes adaptatifs complexes. De tels systèmes sont caractérisés notamment par :

• la présence d'un trop grand nombre de variables pour que toutes puissent être maîtrisées ;
• une structure où le tout remplit des fonctions qui n'existent pas dans les parties qui le constituent, et qui ne sont pas prévisibles à partir des fonctions des parties ;
• une sensibilité aux petites modifications d'un quelconque paramètre — phénomène connu sous le nom d'effet papillon.

Ces systèmes, présents partout dans la nature, se rencontrent aujourd'hui fréquemment dans les contextes sociaux. La prise de décision est alors difficile, et la seule chose certaine est que les anciennes méthodes ne sont que rarement utilisables. Parmi les pièges qu'elles recèlent, Stan Shapiro liste les probabilités, toujours incertaines dans ce type de système et qui ne doivent jamais être détachées de l'espérance de gain, et le déni émotionnel qui nous pousse à ignorer les possibilités dont la concrétisation nous serait insupportable. Michael J. Mauboussin ajoute que les « experts » sont généralement peu efficaces face aux problèmes posés par les systèmes complexes et qu'ils peuvent souvent être remplacés par des programmes informatiques plus fiables, plus rapides et moins coûteux, et/ou par un recours à l'intelligence collective plus précise.

Robert J. Lemper, Steven W. Popper et Steven C. Bankes ont élaboré un cadre pour la prise de décision appelé RDM (Robust Decision Making) au sein de la think factory RAND Corporation, et ont fondé Evolving Logic pour développer des logiciels d'aide au RDM. Le RDM consiste à :

1. Développer le plus grand nombre possible de scénarios ;
2. Chercher des stratégies robustes — et non pas optimales —, c'est-à-dire fonctionnant suffisamment bien dans un grand nombre de scénarios ;
3. Sélectionner parmi elles les stratégies les plus adaptatives, c'est-à-dire celles qui conservent leur robustesse en cas d'arrivée de nouvelles informations ;
4. Réaliser des simulations des stratégies possibles et faire le choix.

Toute relation à un système adaptatif complexe implique une forte probabilité d'avoir des surprises, bonnes ou mauvaises. Le RDM semble quand même un bon moyen de mieux baliser le terrain.

Source 1 : Stan Shapiro, "Decision making under pressure", The Futurist, Vol 44, N° 1, Janvier-février 2010, p. 42-44.
Source 2 : Michael J. Mauboussin, "Managing your mind", The Futurist, Vol 44, N° 1, Janvier-février 2010, p. 49.
Source 3 : Robert J. Lemper, Steven W. Popper & Steven C. Bankes, "Robust Decision Making : Coping with Uncertainty", The Futurist, Vol 44, N° 1, Janvier-février 2010, p. 47-48.

Modèle ouvert, la Spirale Dynamique postule que l'être humain modifie ses conditions de vie, et qu'il s'adapte aux changements qu'il provoque au moyen de nouvelles capacités cérébrales permettant l'apparition de ^vMèmes idoines.

Est-ce possible ? Une idée communément répandue veut que les progrès de la médecine occidentale ont tellement prolongé l'espérance de vie et surtout réduit la mortalité infantile que la sélection naturelle ne s'appliquerait plus à l'être humain.

En analysant des données collectées pendant 60 ans à propos de 2000 femmes nord-américaines, une étude commanditée par le National Evolutionary Synthesis Center vient de démontrer que cette idée reçue est inexacte. « La sélection naturelle opère toujours » affirme Stephen Stearns de l'Université de Yale qui ajoute : « Le taux d'évolution est dans la plage moyenne à basse des taux observés chez les autres organismes vivants. Les êtres humains n'ont rien de particulier en termes de vitesse d'évolution. »

Le principe formulé par Clare W. Graves de la « quête sans fin » reste donc d'actualité.

Source : Sean Byars, Douglas Ewbank, et al. "Natural selection in a contemporary human population". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 26 octobre 2009.

[Première partie]

La méthode de Geert Hofstede présente l'immense avantage de fournir des données chiffrées. Chaque pays se voit attribuer un score entre 0 et 100 pour chacune des cinq dimensions. Ce score ne représente pas une valeur absolue utilisable en tant que telle, mais permet de comparer des pays entre eux.

Pendant un certain temps, Geert Hofstede a cru que les deux premières dimensions pouvaient être fusionnées en une seule, les pays ayant un index d'individualisme (IDV) fort ayant aussi un index de distance au pouvoir (PDI) faible. Il a finalement abandonné cette idée devant l'existence de quelques exceptions significatives. L'une d'entre elles est la France avec un PDI de 68 et un IDV de 71, à comparer avec les scores des autres pays occidentaux comme l'Allemagne (35, 67), le Royaume Uni (35, 89), les États-Unis (40, 91).

Ce PDI anormalement élevé — l'Iran fait 12 points de moins, le Pakistan 15 ! — confirme une fois de plus le fait, plusieurs fois traité sur ce blog (cf. par exemple "La France a peur" ou "Où irons-nous ?"), que la France, si elle est passée en ORANGE, a gardé un pied fermement ancré en BLEU — bien sûr, un PDI fort peut correspondre aussi à d'autres niveaux d'existence, comme ROUGE. Ce phénomène, confirmé par de multiples approches, est inquiétant.

En effet, il paraît évident que les problèmes actuels du monde ne relèvent plus du ^vMème qui est aujourd'hui au pouvoir, mais nécessitent d'aller sur la Spirale Dynamique vers VERT, et ultérieurement au-delà. Le BLEU de la France est, en ce domaine, un handicap majeur. Et ce n'est pas tout.

VERT peut être partiellement cartographié sur le modèle de Geert Hofstede. Coopératif et émotionnel, il implique un index de distance au pouvoir (PDI) et un index de masculinité (MAS) faibles. VERT est un ^vMème de sacrifice du soi, mais ce sacrifice se fait dans le consensus obtenu après l'expression complète du point de vue de chacun ; aussi l'index d'individualisme (IDV) ne doit être ni trop fort, ni trop faible. Sixième niveau de la Spirale Dynamique, VERT gère un monde complexe, et l'index d'évitement de l'incertitude (UAI) doit être plutôt bas. Le positionnement de VERT quant à l'orientation vers le long terme (LTO) est plus douteux, la définition de cette dimension étant très confucéenne et faisant surtout sens pour les pays d'Extrême Orient.

Si on pouvait définir des coefficients de pondération réalistes de ces paramètres, un index de distance à VERT serait concevable. Faute de cela, les mesures de Geert Hofstede permettent d'identifier un ou des handicaps importants de chaque pays pour réussir cette transition. Comparons, à titre d'exemple, le score de la France à celui de six autres pays, trois qui ont ORANGE comme niveau d'existence fortement dominant — États-Unis, Royaume Uni et Allemagne — et trois pour lesquels la transition vers VERT semble entamée à des degrés divers — Hollande, Norvège et Suède :

Outre son PDI très élevé, la France est aussi caractérisée par le plus fort UAI de cet échantillon, que Geert Hofstede définit aussi par la formule « Ce qui est différent est effrayant » ; c'est un obstacle majeur pour l'évolution de la société. Son IDV semble adapté à la transition vers VERT et son MAS, s'il est beaucoup trop fort, l'est quand même moins que celui des États-Unis, du Royaume Uni ou de l'Allemagne.

Pour l'utilisateur de la Spirale Dynamique, les recherches de Geert Hofstede sont donc un complément précieux qui aide à comprendre les différences de rythme d'évolution des nations, voire donne des pistes d'intervention.

Source : Geert Hofstede & Gert Jan Hofstede, Cultures and Organizations : Software of the Mind (2nd Edition), New York (New York), Mc Graw-Hill, 2005.

Dans le cadre de ce blog, nous étudions les cultures des différents pays à l'aide de la Spirale Dynamique, de l'Ennéagramme, ou dans l'idéal des deux comme nous l'avons fait, par exemple, pour la Thaïlande ou l'Indonésie. Ces deux modèles ne sont, bien évidemment, pas les seuls. Parmi les autres approches, une des plus connues est due à Geert Hofstede, un chercheur hollandais. À la fin du XX^e siècle, il a mené une analyse des cultures de plus de 70 pays pour le compte d'IBM. Une multinationale de cette taille est présente dans le monde entier et elle emploie des personnes de qualifications très diverses. En faisant passer au personnel d'IBM un test sur les valeurs qu'il avait élaboré et en analysant statistiquement les réponses, Geert Hofstede est arrivé à la conclusion que toute culture pouvait être décrite à l'aide de cinq paramètres :

• PDI – Index de distance du pouvoir (Power Distance Index)
  Le PDI mesure à quel point les membres les moins puissants des institutions ou des organisations d'un pays s'attendent à ce que le pouvoir soit distribué de manière inégale et acceptent cette situation.
  Les trois pays dont le PDI est le plus fort : Malaisie, Slovaquie, Guatemala.
  Les trois pays dont le PDI est le plus faible : Danemark, Israël, Autriche.
• IDV – Index d'individualisme (Individualism Index)
  L'IDV mesure à quel point les liens entre les individus sont distendus, chacun ne pouvant compter que sur soi ou sa famille très proche.
  Les trois pays dont l'IDV est le plus fort : États-Unis, Australie, Royaume Uni.
  Les trois pays dont l'IDV est le plus faible : Panama, Équateur, Guatemala.
  
• MAS – Index de masculinité (Masculinity Index)
  Le MAS mesure à quel point les rôles émotionnels sont distribués en fonction du sexe : les hommes sont supposés être assertifs, durs et concentrés sur le succès matériel, alors que les femmes sont supposées être réservées, fragiles et concernées par la qualité de la vie.
  Les trois pays dont le MAS est le plus fort : Slovaquie, Japon, Hongrie.
  Les trois pays dont le MAS est le plus faible : Hollande, Norvège, Suède.
• UAI – Index d'évitement de l'incertitude (Uncertainty Avoidance Index)
  L'UAI mesure à quel point les membres d'une culture sont effrayés par les situations ambiguës ou inconnues.
  Les trois pays dont l'UAI est le plus fort : Grèce, Portugal, Guatemala.
  Les trois pays dont l'UAI est le plus faible : Danemark, Jamaïque, Singapour.
• LTO – Orientation vers le long terme (Long Term Orientation)
  La LTO mesure la valorisation de vertus orientées vers des récompenses futures, comme la persévérance ou le sens de l'épargne, par rapport à des vertus orientées vers le passé ou le présent, comme les traditions ou le fait de remplir ses obligations sociales.
  Les trois pays dont la LTO est la plus forte : Chine-Hong Kong-Taïwan, Japon, Vietnam.
  Les trois pays dont la LTO est la plus faible : Nigeria, République Tchèque, Pakistan.

Geert Hofstede pense que les mesures de ces cinq dimensions représentent la réalité d'un pays. Il est permis d'en douter. En son temps, Clare W. Graves avait constaté que des personnes culminant en VIOLET ou en ROUGE étaient incapables de passer un test, et il est vraisemblable que la situation soit la même aujourd'hui. Quand on sait que ces deux niveaux d'existence représentent encore approximativement 30 % de la population mondiale, il paraît dès lors peu probable que le tableau dépeint par Geert Hofstede soit complet.

Geert Hofstede estime aussi que ces cinq dimensions représentent des traits fixes d'une culture qui ne changent pas à l'échelle des siècles, à l'exception de l'index d'individualisme qui augmente au fur et à mesure qu'un pays devient plus riche. Pour la Spirale Dynamique, l'index d'évitement de l'incertitude, par exemple, devrait diminuer au fur et à mesure qu'on avance dans les niveaux d'existence, et être très faible dans la deuxième boucle. En supposant le modèle de la Spirale Dynamique pertinent, nous avons donc deux possibilités : soit Geert Hofstede se trompe sur ce point et son étude n'est qu'une photographie de l'état des cultures humaines valable sur une période de temps à déterminer, soit il démontre que certains pays n'ont pas les capacités cérébrales collectives pour atteindre certains ^vMèmes. Autant il me semble très probable que des individus n'ont pas les capacités cérébrales leur permettant de vivre certains niveaux d'existence, autant je ne crois guère à cette impossibilité au niveau d'un peuple ; bien entendu, ces deux assertions ne sont que des hypothèses qui sont fonction de mes connaissances et de mon expérience, et que des faits nouveaux pourraient remettre en cause.

Considérés donc comme un état des lieux partiel et daté, les travaux de Geert Hofstede apportent cependant des confirmations intéressantes et permettent des prévisions qui le sont tout autant.

À suivre…