[Première partie] [Deuxième partie]

Si au niveau du fonctionnement instantané du cerveau, toute activité humaine implique les deux hémisphères, à un niveau macroscopique un individu ou une culture peut manifester une préférence pour l'hémisphère gauche ou pour l'hémisphère droit. Iain McGilchrist estime qu'il y a eu, au cours des deux derniers millénaires, une succession de changement d'équilibre entre les deux hémisphères. Pour lui, cela n'implique pas une transformation de la structure physique du cerveau, mais une modulation de son expression et des fonctions inhibitrices mentionnées dans notre premier article et qui relèvent plutôt de l'action des mèmes.

Dans une situation où un hémisphère prédomine, le manque d'expression de l'autre devient de plus en plus perceptible. Aujourd'hui, Iain McGilchrist pense que nous avons atteint un point où le déséquilibre en faveur de l'hémisphère gauche est devenu trop important : l'émissaire a pris le pouvoir sur le maître, et ce coup d'État est dangereux.

Iain McGilchrist limite son analyse historique aux civilisations occidentales, d'une part parce qu'il les connaît mieux, et d'autre part parce qu'il considère que le phénomène de balance et le déséquilibre y sont plus forts qu'en Orient, même s'ils semblent quand même s'y manifester. Ici aussi, nous ne pouvons donner qu'un très bref résumé d'une fresque qui se déploie sur plus de deux cents pages.

La montée en puissance de l'hémisphère droit est perceptible dans l'art de la Grèce antique où les représentations du visage humain commencent à être réalistes, et où on peut même constater un déplacement du regard vers la gauche, signe d'une prédominance de l'hémisphère droit. Pourtant parallèlement, la philosophie grecque, de Parménide à Socrate et Platon, met l'accent sur la logique et la raison, et sur les fonctions du cerveau gauche. À l'époque romaine, après un équilibre qui atteint son maximum à l'époque d'Auguste, le poids de la jurisprudence et de la rectitude morale montrent aussi une prise de pouvoir de l'hémisphère gauche.

À son tour, le christianisme démarre par l'affirmation de valeurs spirituelles proches de l'hémisphère droit. Très vite pourtant, des questions théologiques abstraites puis la Réforme marquent l'entrée en scène des préoccupations du cerveau gauche.

La Renaissance paraît à Iain McGilchrist être un bref moment d'équilibre entre les deux hémisphères, avant que les Lumières puis la Révolution française ne soient très fortement dominés par les mécanismes du cerveau gauche. Le Romantisme est à nouveau une période favorable à l'hémisphère droit, mais la Révolution industrielle et le modernisme consacrent le triomphe de l'émissaire sur le maître en créant une société sans empathie et qui détruit le bonheur personnel et social.

Clare W. Graves avait émis l'hypothèse que les ^vMèmes chauds correspondaient à des périodes de prédominance du cerveau gauche et les froids à des moments penchant plus vers les fonctions du cerveau droit. Cette idée avait été peu reprise par ses successeurs, et j'avais exprimé, il y a plus de quatre ans, mon scepticisme à son sujet. C'était dans le cadre des descriptions traditionnelles des fonctions des deux hémisphères. Les travaux de Iain McGilchrist donnent une nouvelle jeunesse à cette conjecture. Il est assez simple de faire correspondre son balancier “cerveau gauche-cerveau droit” à celui “expression du soi-sacrifice du soi” de la Spirale Dynamique, même si McGilchrist ne distingue pas toujours clairement l'état général de la société de tel ou tel mouvement qui n'en concerne qu'une partie.

Une différence majeure entre les deux approches me semble être qu'il manque à Iain McGilchrist un cadre conceptuel pour comprendre les différences entre les périodes où un hémisphère domine, périodes que la Spirale Dynamique classe dans plusieurs niveaux d'existence différents. C'est peut-être cela qui empêche Iain McGilchrist de discerner l'émergence de VERT et le rend si pessimiste sur l'ampleur des dégâts faits par le scientisme “cerveau gauche” de ORANGE, là où nous voyons clairement l'émergence de nouvelles manières d'utiliser les fonctions de l'hémisphère droit.

Une autre dissimilitude entre les deux approches est que Iain McGilchrist perçoit des périodes où l'utilisation des fonctions des deux hémisphères lui semble relativement équilibrée. C'est parfaitement logique dans une métaphore de balancier : le mouvement d'un extrême à l'autre implique un passage par le point d'équilibre médian. La Spirale Dynamique, elle, ne décrit jamais de moments, même brefs, d'équilibre entre expression et sacrifice du soi. Y aurait-il là une manière nouvelle d'envisager les transitions entre niveaux d'existence ?

Source : Iain McGilchrist. The Master and His Emissary : The Divided Brain and the Making of the Western World. Londres (Royaume Uni) ; Yale University Press ; 2009. [Merci à Christopher Cowan qui a attiré l'attention de la communauté de la Spirale Dynamique sur ce livre.]