Samedi 12 février 2011
Entre êtres sensibles…
Commentaires
Afficher les commentaires en
(Vue non groupée | Vue groupée)
#1 Par
le
12.02.2011 à 12:40
Bonjour à tous,
Chaque niveau de la Spirale Dynamique doit être inclus et transcendé, ce billet montre une forme d'existence inconsciente de VIOLET dans notre société.
Pour passer d'un vMème à un autre, il faut la plupart du temps, un point β et vivre un creux γ. Je me demande, suite à ce billet, si la connaissance de la Spirale Dynamique, donc si la conscientisation des différents niveaux ne provoque pas une volonté égotique de rejoindre des niveaux plus élevés.
À partir de quel niveau « inclure et transcender » peut-il être d'abord mentalisé, compris, accepté puis vécu émotionnellement ? Comprendre δ provoque-t-il β et γ pour y accéder, ou faut-il vivre β et γ pour accéder à δ ? Ou ces deux chemins sont-ils possibles ?
Pour imager mon propos : j'avais compris la nécessité de pardonner, j'avais trouvé une explication au comportement de l'autre mais n'arrivais pas à passer le cap du vécu jusqu'au stage Pardon et la lecture des lettres en y étant associé émotionnellement.
Être à dominante ORANGE comme je le suis et connaître VERT et JAUNE ne peut-il pas provoquer une sorte de culpabilité de ne pouvoir y accéder ?
Très amicalement,
Laurent
Chaque niveau de la Spirale Dynamique doit être inclus et transcendé, ce billet montre une forme d'existence inconsciente de VIOLET dans notre société.
Pour passer d'un vMème à un autre, il faut la plupart du temps, un point β et vivre un creux γ. Je me demande, suite à ce billet, si la connaissance de la Spirale Dynamique, donc si la conscientisation des différents niveaux ne provoque pas une volonté égotique de rejoindre des niveaux plus élevés.
À partir de quel niveau « inclure et transcender » peut-il être d'abord mentalisé, compris, accepté puis vécu émotionnellement ? Comprendre δ provoque-t-il β et γ pour y accéder, ou faut-il vivre β et γ pour accéder à δ ? Ou ces deux chemins sont-ils possibles ?
Pour imager mon propos : j'avais compris la nécessité de pardonner, j'avais trouvé une explication au comportement de l'autre mais n'arrivais pas à passer le cap du vécu jusqu'au stage Pardon et la lecture des lettres en y étant associé émotionnellement.
Être à dominante ORANGE comme je le suis et connaître VERT et JAUNE ne peut-il pas provoquer une sorte de culpabilité de ne pouvoir y accéder ?
Très amicalement,
Laurent
#2 Par
le
13.02.2011 à 08:04
Bonjour à tous,
"Ce billet montre une forme d'existence inconsciente de VIOLET dans notre société."
Le problème est dans le mot inconsciente. Plus large est la part de notre fonctionnement qui est inconsciente, plus nous manquons de discernement, plus nous commettons d'actes inappropriés, plus nous sommes manipulables, etc.
"Pour passer d'un vMème à un autre, il faut la plupart du temps, un point β et vivre un creux γ."
Il faut toujours cela. Il n'y a pas de changement de vMème sans constat que quelque chose ne va pas comme on le voudrait.
"Je me demande […] si la connaissance de la Spirale Dynamique, donc si la conscientisation des différents niveaux ne provoque pas une volonté égotique de rejoindre des niveaux plus élevés."
Chez les personnes culminant en ORANGE, clairement oui. Quoique nombre d'entre elles (les ennéatypes 3 et 7 plus que la moyenne !) se croient déjà dans des niveaux d'existence suivants, avec une formidable capacité à nier l'évidence de leur positionnement même quand ils ont le nez dessus.
Dans un mail récent, Christopher Cowan disait qu'environ 10 % des gens qui étaient confrontés au modèle de la Spirale Dynamique le comprenaient vraiment. Il n'y a malheureusement pas grand-chose à faire, et la probabilité que ORANGE détruise ce modèle, comme bien d'autres, est de plus en plus élevée. J'ai par exemple rencontré récemment un individu — je fais l'effort de rester poli — qui compte commercialiser en Belgique un test sur la Spirale Dynamique, test qui est sans intérêt puisqu'il ne mesure que des valeurs de surface ; ledit individu — JAUNE bien sûr ! — le sait parfaitement… Mais il s'en fout.
"Comprendre δ provoque-t-il β et γ pour y accéder, ou faut-il vivre β et γ pour accéder à δ ?"
Le deuxième bien sûr. Back to basics : le changement des capacités cérébrales est induit par le changement des conditions de vie et donc par l'existence d'un point β. Le premier chemin est au fond un mensonge à soi et ne ne donne que des caricatures du niveau suivant.
Sauf exception, il est inutile de se poser à l'avance trop de questions à propos du changement vertical. Si la personne n'a pas les capacités cérébrales pour le faire, les questions sont sans objet. Si elle les a, le changement aura lieu, comme ont eu lieu les précédents, dès qu'il y aura modification des conditions de vie (si tu culmines en ORANGE, tu as déjà vécu quatre transitions a priori non planifiées) ; il sera alors temps d'essayer de limiter la profondeur du creux γ.
Très amicalement,
Fabien
"Ce billet montre une forme d'existence inconsciente de VIOLET dans notre société."
Le problème est dans le mot inconsciente. Plus large est la part de notre fonctionnement qui est inconsciente, plus nous manquons de discernement, plus nous commettons d'actes inappropriés, plus nous sommes manipulables, etc.
"Pour passer d'un vMème à un autre, il faut la plupart du temps, un point β et vivre un creux γ."
Il faut toujours cela. Il n'y a pas de changement de vMème sans constat que quelque chose ne va pas comme on le voudrait.
"Je me demande […] si la connaissance de la Spirale Dynamique, donc si la conscientisation des différents niveaux ne provoque pas une volonté égotique de rejoindre des niveaux plus élevés."
Chez les personnes culminant en ORANGE, clairement oui. Quoique nombre d'entre elles (les ennéatypes 3 et 7 plus que la moyenne !) se croient déjà dans des niveaux d'existence suivants, avec une formidable capacité à nier l'évidence de leur positionnement même quand ils ont le nez dessus.
Dans un mail récent, Christopher Cowan disait qu'environ 10 % des gens qui étaient confrontés au modèle de la Spirale Dynamique le comprenaient vraiment. Il n'y a malheureusement pas grand-chose à faire, et la probabilité que ORANGE détruise ce modèle, comme bien d'autres, est de plus en plus élevée. J'ai par exemple rencontré récemment un individu — je fais l'effort de rester poli — qui compte commercialiser en Belgique un test sur la Spirale Dynamique, test qui est sans intérêt puisqu'il ne mesure que des valeurs de surface ; ledit individu — JAUNE bien sûr ! — le sait parfaitement… Mais il s'en fout.
"Comprendre δ provoque-t-il β et γ pour y accéder, ou faut-il vivre β et γ pour accéder à δ ?"
Le deuxième bien sûr. Back to basics : le changement des capacités cérébrales est induit par le changement des conditions de vie et donc par l'existence d'un point β. Le premier chemin est au fond un mensonge à soi et ne ne donne que des caricatures du niveau suivant.
Sauf exception, il est inutile de se poser à l'avance trop de questions à propos du changement vertical. Si la personne n'a pas les capacités cérébrales pour le faire, les questions sont sans objet. Si elle les a, le changement aura lieu, comme ont eu lieu les précédents, dès qu'il y aura modification des conditions de vie (si tu culmines en ORANGE, tu as déjà vécu quatre transitions a priori non planifiées) ; il sera alors temps d'essayer de limiter la profondeur du creux γ.
Très amicalement,
Fabien
#3 Par
le
24.02.2011 à 11:48
Bonjour à tous,
"Dans un mail récent, Christopher Cowan disait qu'environ 10 % des gens qui étaient confrontés au modèle de la Spirale Dynamique le comprenaient vraiment. Il n'y a malheureusement pas grand-chose à faire, et la probabilité que ORANGE détruise ce modèle, comme bien d'autres, est de plus en plus élevé."
Alors la question stupide du jour est : "À quoi cela sert-il d'enseigner ce modèle s'il est condamné à n'être pas compris par 90 % des participants, pire à être détruit par ORANGE ?"
Lire une pareille phrase me désole, d'autant plus que je me casse la tête à essayer de trouver des utilisations concrètes de la Spirale Dynamique dans l'accompagnement des expatriations. Cela me renvoie douloureusement à la question de l'utilité !
Très très amicalement,
Aurore
"Dans un mail récent, Christopher Cowan disait qu'environ 10 % des gens qui étaient confrontés au modèle de la Spirale Dynamique le comprenaient vraiment. Il n'y a malheureusement pas grand-chose à faire, et la probabilité que ORANGE détruise ce modèle, comme bien d'autres, est de plus en plus élevé."
Alors la question stupide du jour est : "À quoi cela sert-il d'enseigner ce modèle s'il est condamné à n'être pas compris par 90 % des participants, pire à être détruit par ORANGE ?"
Lire une pareille phrase me désole, d'autant plus que je me casse la tête à essayer de trouver des utilisations concrètes de la Spirale Dynamique dans l'accompagnement des expatriations. Cela me renvoie douloureusement à la question de l'utilité !
Très très amicalement,
Aurore
#4 Par
le
24.02.2011 à 16:02
Bonjour à tou-te-s,
Aurore, Cowan dit que seul 10 % des personnes comprennent vraiment le modèle. Je pense qu'une compréhension partielle est déjà un début, et plus les personnes sont confrontées au modèle et font l'effort de comprendre, meilleure est leur compréhension.
Prenons l'exemple de ce blog : plus je lis d'articles, plus je suis capable de repérer des erreurs que je fais ou de réfléchir à l'expression de tel ou tel vMème au niveau personnel, et ma compréhension s'affine.
Par ailleurs c'est son observation personnelle, et il ne dit pas que le modèle est condamné. Qui sait si dans quelques années, ORANGE déclinant et VERT se répandant, ce pourcentage ne sera pas plus élevé ?
En attendant, autant diffuser et parler du modèle honnêtement. Un peu d'espérance !
Amicalement,
Sevan
Aurore, Cowan dit que seul 10 % des personnes comprennent vraiment le modèle. Je pense qu'une compréhension partielle est déjà un début, et plus les personnes sont confrontées au modèle et font l'effort de comprendre, meilleure est leur compréhension.
Prenons l'exemple de ce blog : plus je lis d'articles, plus je suis capable de repérer des erreurs que je fais ou de réfléchir à l'expression de tel ou tel vMème au niveau personnel, et ma compréhension s'affine.
Par ailleurs c'est son observation personnelle, et il ne dit pas que le modèle est condamné. Qui sait si dans quelques années, ORANGE déclinant et VERT se répandant, ce pourcentage ne sera pas plus élevé ?
En attendant, autant diffuser et parler du modèle honnêtement. Un peu d'espérance !
Amicalement,
Sevan
L'ajout de commentaires est réservé sur invitation aux personnes ayant suivi une formation complète. Si c'est votre cas, connectez-vous.
L'auteur n'a pas autorisé pour ce billet l'ajout d'autres commentaires que ceux des personnes enregistrées.
Calendrier
À lire ou à relire :
Et Dieu dans tout ça ?
sam 27 jan 2007, 07:34
sam 27 jan 2007, 07:34
Commentaires
lun 21 mai 2012, 17:21
Bonjour à tous,
C'est super
, Coriolan, d'avoir saisi cett
e occasion d'approfondir [...]
lun 21 mai 2012, 09:17
Au stage Interactions, ce trav
ail sur le terrorisme m'avait
enlevé quelques présuppo [...]
dim 20 mai 2012, 18:17
Bonjour à tous,
Merci Stéph
anie et Aurore de votre présen
ce en ce dimanche.
Pe [...]
dim 20 mai 2012, 17:13
Bonjour Fabien et autres lecte
urs,
Ta question au sujet
des cacahuètes m'a bien [...]
dim 20 mai 2012, 14:08
Bonjour Fabien et tous,
Je
suis complètement sidérée par
cette information et res [...]
dim 20 mai 2012, 09:07
Bonjour à tous,
Dans cet ar
ticle, je donnais trois critèr
es qui nous faisaient su [...]
à propos Madame Bovary
mar 15 mai 2012, 15:18
Bonjour Yves,
Ah si Lagarde
et Michard avaient connu l'En
néagramme et la Spirale [...]
à propos Madame Bovary
mar 15 mai 2012, 15:18
Passionnant ! Bravo et merci,
Yves.
Très amicalement, Corio
lan
à propos Madame Bovary
mar 15 mai 2012, 11:06
Bonjour à tous,
Wouahou Yv
es… Superbe analyse ! Un régal
pour les amateurs d'Enn [...]
Catégories
Recherche rapide
Connexion
Statistiques
801 articles
1958 commentaires
Dans la première partie de sa vie professionnelle, Clifford Nass était un spécialiste réputé de l'interface entre les êtres humains et les ordinateurs. Dans le cadre de cette activité, il demandait à des personnes d'évaluer des logiciels qu'ils avaient utilisés en répondant sur ordinateur à des questionnaires à leur propos. Il a fait un constat a priori étrange. L'appréciation du logiciel était nettement plus positive lorsque l'évaluation était faite sur l'ordinateur qui avait servi à tester le logiciel plutôt que sur un ordinateur différent. Pourquoi ?






Rétroliens