Mardi 21 septembre 2010
Docteur, et Dieu dans tout ça ?
Poseriez-vous cette question à votre médecin avant une hospitalisation ou une opération ? Vous devriez peut-être.
Clive Seale, un professeur de sociologie médicale à l'Institute of Health Sciences Education de Londres a mené une enquête auprès de 8500 médecins anglais. Sur les 4000 qui lui ont répondu, 3000 avaient eu récemment à prendre soin d'au moins un patient en fin de vie.
Ces médecins ont été interrogés sur leur action vis-à-vis de ces patients, et notamment sur leur pratique de la sédation terminale. Il leur a été demandé s'ils avaient discuté avec le patient ou avec sa famille de décisions à propos de soins risquant d'abréger la vie du malade. Enfin, ils ont été questionnés sur leur appartenance ethnique, leur religion et leur opinion à propos de la mort assistée et de l'euthanasie.
L'étude a conclu qu'il n'y avait quasiment aucun lien entre les décisions prises par les médecins et leur origine ethnique. Il y avait par contre une corrélation entre ces décisions et la spécialité pratiquée : les médecins hospitaliers prennent dix fois plus de décisions abrégeant la vie des patients que les spécialistes des soins palliatifs, ce qui n'est guère surprenant.
Il n'est pas étonnant non plus que les mêmes décisions soient prises deux fois plus facilement par les médecins se déclarant « extrêmement non-croyant » ou « fortement non-croyant » que par les autres.
Clive Seale conclut que le lien entre les valeurs d'un médecin et ses décisions cliniques devraient être plus reconnu et pris en compte qu'il ne l'est aujourd'hui.
Cela nous ramène au besoin arrivant avec VERT de la transparence. ORANGE a mis la rationalité au cœur de son fonctionnement : « Ce qui est rationnel est réel et ce qui est réel est rationnel. » écrit Hegel dans la préface de Principes de la philosophie du droit. ORANGE s'est comporté comme si l'être humain était entièrement et uniquement rationnel. C'est bien évidemment inexact et contre-productif : on a vu ce qu'a donné la théorie de l'homo economicus rationnel ! À partir de là, le mythe de l'objectivité s'effondre, et il devient indispensable de connaître le positionnement (moral, politique, économique, etc.) d'une personne qui s'exprime. Comment faire confiance à tel critique de cinéma si je ne sais pas si la chaîne de télévision qui l'emploie a investi dans le film qu'il commente ? Comment faire confiance à l'analyse politique de tel journaliste si je ne sais pas quelle est son appartenance politique ? Comment donc faire confiance à tel médecin si je ne sais pas quelles sont ses croyances religieuses ?
La transparence est donc la conséquence naturelle du passage au post-rationnel — commençant avec VERT et se prolongeant dans les niveaux suivants connus de la Spirale Dynamique — et du besoin d'avoir une certaine maîtrise des choix de son existence.
Source : Clive Seale, "The role of doctors' religious faith and ethnicity in taking ethically controversial decisions during end-of-life care", Journal of Medical Ethics, 25 août 2010.
Commentaires
Afficher les commentaires en
(Vue non groupée | Vue groupée)
#1 Par
le
21.09.2010 à 15:32
Intellectuellement, je comprends très bien la nécessité de la transparence. Pratiquement, j'aime bien que les autres soient transparents mais moi, je répugne à l'être ! Bref, je suis en pleines valeurs de surface et le montre en publiant ici sous pseudo, ce qui n'est pas le cas de tous. Cela tient plus de ma personnalité que de mes conditions de vie, et donc je vais avoir un énorme effort à faire dans le monde VERT qui vient.
Très amicalement, Coriolan
Très amicalement, Coriolan
#2 Par
le
21.09.2010 à 19:04
Bonjour Coriolan et les autres,
Personnellement, je pense que VERT ne sera pas transparent de la même manière dans sa communauté et en dehors. Dans un monde où VERT est le vMème dominant, il est plus facile de réclamer la transparence et d'être transparent soi-même. Dans un monde où VERT émerge, être totalement transparent est plus difficile car on ne sait pas comment les informations que l'on donne vont être utilisées, ou si les autres personnes vont être aussi transparentes que nous.
Dans une communauté en VERT, même dans un monde où VERT n'est qu'émergent, la transparence est partagée au sein de la communauté. Et je pense qu'une personne n'acceptant pas un minimum de transparence pourra déclencher la colère de VERT et sera très probablement exclue de la communauté.
La transparence se met en place progressivement, et si tu es dans une communauté en VERT dans laquelle tu es en confiance, ça sera peut-être moins difficile que ce que tu envisages.
Amicalement,
Sevan
Personnellement, je pense que VERT ne sera pas transparent de la même manière dans sa communauté et en dehors. Dans un monde où VERT est le vMème dominant, il est plus facile de réclamer la transparence et d'être transparent soi-même. Dans un monde où VERT émerge, être totalement transparent est plus difficile car on ne sait pas comment les informations que l'on donne vont être utilisées, ou si les autres personnes vont être aussi transparentes que nous.
Dans une communauté en VERT, même dans un monde où VERT n'est qu'émergent, la transparence est partagée au sein de la communauté. Et je pense qu'une personne n'acceptant pas un minimum de transparence pourra déclencher la colère de VERT et sera très probablement exclue de la communauté.
La transparence se met en place progressivement, et si tu es dans une communauté en VERT dans laquelle tu es en confiance, ça sera peut-être moins difficile que ce que tu envisages.
Amicalement,
Sevan
#3 Par
le
21.09.2010 à 22:14
Bonjour à tous,
J'ai appris avant-hier le décès d'un de mes oncles âgé de 43 ans. Il était atteint d'un cancer. Toute la famille, vraiment toute, savait depuis plus de 2 mois au premier diagnostic qu'il était condamné et qu'il ne lui restait que quelques mois à vivre. Mais personne ne le lui a dit, médecin comme famille, et jusqu'à sa propre femme très croyante qui disait garder l'espoir.
J'ai été révolté contre mes parents et un de mes oncles vivant à Paris par ce fait, allant jusqu'à me proposer pour lui annoncer la nouvelle. J'ai trouvé la situation complètement délirante.
Ayant compris l'embarras et la douleur des protagonistes, j'ai lâché prise. Durant parfois de vif échanges, la réponse qui m'a été systématiquement faite était : "Là-bas, c'est pas pareil, on laisse le malade s'en rendre compte tout seul petit à petit pour que ce ne soit pas un trop gros choc… Il comprendra tout seul… Il ne supportera pas la nouvelle… C'est mieux pour lui… Etc." Le pire est que même les médecins jouaient à ce petit jeu, lui fournissant analyse et traitement au fur et à mesure de l'aggravation de sa situation.
Ce qui m'attriste le plus dans ce MENSONGE organisé pour son bien, c'est que je ne suis même pas sûr qu'il ait pu prendre conscience de ce qui lui arrivait tellement les doses de morphine, au fur et à mesure de ces crises de douleurs, étaient fortes.
Pour moi, on lui a tout simplement volé de précieux instants de vie, et au final sa mort. Sans vouloir faire déprimer la communauté, il avait 3 enfants, dont le dernier âgé de 3 mois. Aussi difficile qu'elle puisse être à entendre, lui dire dès le début la vérité lui aurait peut-être permis de passer du temps (tout le premier mois) avec lui-même, ses enfants, sa femme, et peut être demander d'abréger des souffrances innommables et inhumaines sur ces trop long derniers instants. C'était son droit, sa vie, je suis certain que c'est ce qu'il aurait préféré… Paix à son âme.
Samy
J'ai appris avant-hier le décès d'un de mes oncles âgé de 43 ans. Il était atteint d'un cancer. Toute la famille, vraiment toute, savait depuis plus de 2 mois au premier diagnostic qu'il était condamné et qu'il ne lui restait que quelques mois à vivre. Mais personne ne le lui a dit, médecin comme famille, et jusqu'à sa propre femme très croyante qui disait garder l'espoir.
J'ai été révolté contre mes parents et un de mes oncles vivant à Paris par ce fait, allant jusqu'à me proposer pour lui annoncer la nouvelle. J'ai trouvé la situation complètement délirante.
Ayant compris l'embarras et la douleur des protagonistes, j'ai lâché prise. Durant parfois de vif échanges, la réponse qui m'a été systématiquement faite était : "Là-bas, c'est pas pareil, on laisse le malade s'en rendre compte tout seul petit à petit pour que ce ne soit pas un trop gros choc… Il comprendra tout seul… Il ne supportera pas la nouvelle… C'est mieux pour lui… Etc." Le pire est que même les médecins jouaient à ce petit jeu, lui fournissant analyse et traitement au fur et à mesure de l'aggravation de sa situation.
Ce qui m'attriste le plus dans ce MENSONGE organisé pour son bien, c'est que je ne suis même pas sûr qu'il ait pu prendre conscience de ce qui lui arrivait tellement les doses de morphine, au fur et à mesure de ces crises de douleurs, étaient fortes.
Pour moi, on lui a tout simplement volé de précieux instants de vie, et au final sa mort. Sans vouloir faire déprimer la communauté, il avait 3 enfants, dont le dernier âgé de 3 mois. Aussi difficile qu'elle puisse être à entendre, lui dire dès le début la vérité lui aurait peut-être permis de passer du temps (tout le premier mois) avec lui-même, ses enfants, sa femme, et peut être demander d'abréger des souffrances innommables et inhumaines sur ces trop long derniers instants. C'était son droit, sa vie, je suis certain que c'est ce qu'il aurait préféré… Paix à son âme.
Samy
#4 Par
le
22.09.2010 à 09:00
Bonjour à tous,
@Coriolan & Sevan :
"Je pense que VERT ne sera pas transparent de la même manière dans sa communauté et en dehors."
Certes. Je tempérerais toutefois ton propos, Sevan, en évoquant deux points.
D'abord, dans un monde dominé par VERT, une personne appartiendra à plusieurs communautés. On peut même se demander s'il lui arrivera souvent de se retrouver en dehors de toute communauté. Elle aura donc quasiment en permanence à manifester une certaine forme de transparence, même si celle-ci peut prendre des formes différentes (cf. le concept de « soi théâtral » que Jeremy Rifkin évoquait dans L'Âge de l'empathie).
Ensuite, VERT a tendance à vouloir abolir un certain nombre de frontières entre les différents contextes de l'existence. Par exemple, en sociocratie, le protocole d'enregistrement amène à mentionner de sujets extérieurs à l'organisation sociocratique. Quelles seront donc les limites effectives de la transparence demandée ?
@Samy :
Je ressens et partage ton émotion et ton indignation.
J'ai vécu une situation similaire quand mon père est décédé d'un cancer du pancréas. Ma mère a tenu absolument à le lui cacher et comme elle vivait seule avec lui, j'ai, moi aussi, lâché prise. Il a été malade pendant deux ans avant de mourir. Deux ans de mensonge, de faux-semblants, de rapports rendus artificiels par le non-dit.
Personnellement, je trouve cela scandaleux et méprisant. On présuppose que l'autre n'est pas capable de regarder la vérité en face et d'agir en conséquence. En fait, c'est souvent la personne qui cache qui n'est pas capable d'assumer le regard de celui qui va mourir.
J'emploierai le même mot que toi : c'est un vol. Peut-être qu'une personne qui va mourir a des choses à vivre, à faire et à dire. Bien sûr, il vaudrait sans doute mieux les avoir vécues, faites et dites avant, la mort oubliant parfois de nous prévenir de son passage.
Les personnes qui organisent la conspiration du silence souffrent évidemment aussi de ne pouvoir exprimer leurs émotions et se privent de moments vrais avec la personne qui va partir. À ce jeu, il n'y a que des perdants.
Cependant, en disant cela, je suis bien conscient que j'exprime la manière dont je voudrais qu'on se comporte avec moi. Peut-être y a-t-il effectivement des personnes ne voulant pas savoir, ou croyant vouloir savoir mais n'étant pas en état d'assumer l'information. C'est difficile. Il me semble qu'on en revient, une fois de plus, à la distinction ego-essence et la nature exacte du « service » : que l'on parle ou que l'on se taise, le fait-on vraiment pour l'autre ?
Très amicalement,
Fabien
@Coriolan & Sevan :
"Je pense que VERT ne sera pas transparent de la même manière dans sa communauté et en dehors."
Certes. Je tempérerais toutefois ton propos, Sevan, en évoquant deux points.
D'abord, dans un monde dominé par VERT, une personne appartiendra à plusieurs communautés. On peut même se demander s'il lui arrivera souvent de se retrouver en dehors de toute communauté. Elle aura donc quasiment en permanence à manifester une certaine forme de transparence, même si celle-ci peut prendre des formes différentes (cf. le concept de « soi théâtral » que Jeremy Rifkin évoquait dans L'Âge de l'empathie).
Ensuite, VERT a tendance à vouloir abolir un certain nombre de frontières entre les différents contextes de l'existence. Par exemple, en sociocratie, le protocole d'enregistrement amène à mentionner de sujets extérieurs à l'organisation sociocratique. Quelles seront donc les limites effectives de la transparence demandée ?
@Samy :
Je ressens et partage ton émotion et ton indignation.
J'ai vécu une situation similaire quand mon père est décédé d'un cancer du pancréas. Ma mère a tenu absolument à le lui cacher et comme elle vivait seule avec lui, j'ai, moi aussi, lâché prise. Il a été malade pendant deux ans avant de mourir. Deux ans de mensonge, de faux-semblants, de rapports rendus artificiels par le non-dit.
Personnellement, je trouve cela scandaleux et méprisant. On présuppose que l'autre n'est pas capable de regarder la vérité en face et d'agir en conséquence. En fait, c'est souvent la personne qui cache qui n'est pas capable d'assumer le regard de celui qui va mourir.
J'emploierai le même mot que toi : c'est un vol. Peut-être qu'une personne qui va mourir a des choses à vivre, à faire et à dire. Bien sûr, il vaudrait sans doute mieux les avoir vécues, faites et dites avant, la mort oubliant parfois de nous prévenir de son passage.
Les personnes qui organisent la conspiration du silence souffrent évidemment aussi de ne pouvoir exprimer leurs émotions et se privent de moments vrais avec la personne qui va partir. À ce jeu, il n'y a que des perdants.
Cependant, en disant cela, je suis bien conscient que j'exprime la manière dont je voudrais qu'on se comporte avec moi. Peut-être y a-t-il effectivement des personnes ne voulant pas savoir, ou croyant vouloir savoir mais n'étant pas en état d'assumer l'information. C'est difficile. Il me semble qu'on en revient, une fois de plus, à la distinction ego-essence et la nature exacte du « service » : que l'on parle ou que l'on se taise, le fait-on vraiment pour l'autre ?
Très amicalement,
Fabien
#5 Par
le
22.09.2010 à 12:23
Bonjour,
Fabien, dans un monde dominé par VERT, je rejoins ton premier point : une personne sera quasi en permanence dans (ou en contact) avec une communauté.
Pour une personne en VERT dans un monde où VERT n'est pas dominant, cette personne voudra la transparence et l'abolition de frontières entre différents contextes de l'existence. Ce sera donc elle qui devra « se mettre à poil » en premier (voire être la seule à le faire). En même temps, ça ne sera pas gênant pour elle, mais peut-être pour les autres.
La différence entre la transparence de cette personne dans sa communauté et en dehors ne sera par conséquent peut-être pas si grande.
Amicalement,
Sevan
Fabien, dans un monde dominé par VERT, je rejoins ton premier point : une personne sera quasi en permanence dans (ou en contact) avec une communauté.
Pour une personne en VERT dans un monde où VERT n'est pas dominant, cette personne voudra la transparence et l'abolition de frontières entre différents contextes de l'existence. Ce sera donc elle qui devra « se mettre à poil » en premier (voire être la seule à le faire). En même temps, ça ne sera pas gênant pour elle, mais peut-être pour les autres.
La différence entre la transparence de cette personne dans sa communauté et en dehors ne sera par conséquent peut-être pas si grande.
Amicalement,
Sevan
#6 Par
le
24.09.2010 à 20:10
Bonjour à tous,
Mon père est décédé lui aussi d'un cancer en 2006. Il était au courant et avant que je ne parte en vacances, alors qu'il était hospitalisé, je téléphone au cancérologue pour lui demander si je peux partir pendant une semaine l'esprit tranquille. Il me répond que mon père se porte bien et qu'il sortira de l’hôpital dans la semaine pour aller en maison de repos. Je pars donc le samedi après-midi, il est décédé le dimanche midi…
C'est un peu hors sujet. Cela révèle les limites de la science concernant le corps humain, mais ce dernier est tellement difficile à cerner, même au niveau physiologique que même en cas d'une volonté de transparence de la part du soignant, il ne peut répondre avec 100 % de certitude. J'ai entendu beaucoup de patients condamnés par la médecine à quelques mois… et vivants bien longtemps.
Samy, je te présente aussi toutes mes condoléances. Je pense comme toi et Fabien qu'il est important de savoir que l'on va mourir pour s'y préparer.
@Fabien :
"En fait, c'est souvent la personne qui cache qui n'est pas capable d'assumer le regard de celui qui va mourir."
Au-delà du regard de celui qui part, c'est aussi sa propre mort que l'on redoute.
Très amicalement,
Laurent
Mon père est décédé lui aussi d'un cancer en 2006. Il était au courant et avant que je ne parte en vacances, alors qu'il était hospitalisé, je téléphone au cancérologue pour lui demander si je peux partir pendant une semaine l'esprit tranquille. Il me répond que mon père se porte bien et qu'il sortira de l’hôpital dans la semaine pour aller en maison de repos. Je pars donc le samedi après-midi, il est décédé le dimanche midi…
C'est un peu hors sujet. Cela révèle les limites de la science concernant le corps humain, mais ce dernier est tellement difficile à cerner, même au niveau physiologique que même en cas d'une volonté de transparence de la part du soignant, il ne peut répondre avec 100 % de certitude. J'ai entendu beaucoup de patients condamnés par la médecine à quelques mois… et vivants bien longtemps.
Samy, je te présente aussi toutes mes condoléances. Je pense comme toi et Fabien qu'il est important de savoir que l'on va mourir pour s'y préparer.
@Fabien :
"En fait, c'est souvent la personne qui cache qui n'est pas capable d'assumer le regard de celui qui va mourir."
Au-delà du regard de celui qui part, c'est aussi sa propre mort que l'on redoute.
Très amicalement,
Laurent
#7 Par
le
25.09.2010 à 08:09
Bonjour à tous,
"Même en cas d'une volonté de transparence de la part du soignant, il ne peut répondre avec 100 % de certitude."
Bien sûr, et pas qu'en médecine ! Être transparent, c'est dire ce que l'on sait, ce que l'on ne sait pas et ce dont on doute, dire ce qui est un fait et ce qui est une opinion, sans oublier — passage par VERT oblige — de dire ce qu'on ressent. Cette complétude est respect de l'autre, à l'opposé de l'infantilisation du silence.
Très amicalement,
Fabien
"Même en cas d'une volonté de transparence de la part du soignant, il ne peut répondre avec 100 % de certitude."
Bien sûr, et pas qu'en médecine ! Être transparent, c'est dire ce que l'on sait, ce que l'on ne sait pas et ce dont on doute, dire ce qui est un fait et ce qui est une opinion, sans oublier — passage par VERT oblige — de dire ce qu'on ressent. Cette complétude est respect de l'autre, à l'opposé de l'infantilisation du silence.
Très amicalement,
Fabien
#8 Par
le
26.09.2010 à 22:36
Bonjour à tous,
Trois remarques suite à la lecture de cette discussion.
La première : il me semble que la croyance ne concerne pas uniquement la religion du médecin, mais aussi la façon de soigner ; il fut une époque où les médecins comme les malades croyaient en l'efficacité de la saignée !
La seconde : je comprends la colère et l'émotion de Samy et de Fabien au sujet de l'infantilisation par l'ignorance de son état dans laquelle on maintient parfois un malade pour lequel un diagnostic vital est posé. Je me pose cependant la question : ces malades souhaitaient-ils connaître la vérité au sujet de leur maladie ? Il me semble que c'est à la fois leur liberté et leur responsabilité qui se joue alors.
Enfin, au sujet de la transparence si elle est souhaitée et assumée en VERT, il me semble qu'elle se heurtera toujours à la part inconsciente qui est à l'œuvre en chacun de nous.
Très amicalement
Geneviève
Trois remarques suite à la lecture de cette discussion.
La première : il me semble que la croyance ne concerne pas uniquement la religion du médecin, mais aussi la façon de soigner ; il fut une époque où les médecins comme les malades croyaient en l'efficacité de la saignée !
La seconde : je comprends la colère et l'émotion de Samy et de Fabien au sujet de l'infantilisation par l'ignorance de son état dans laquelle on maintient parfois un malade pour lequel un diagnostic vital est posé. Je me pose cependant la question : ces malades souhaitaient-ils connaître la vérité au sujet de leur maladie ? Il me semble que c'est à la fois leur liberté et leur responsabilité qui se joue alors.
Enfin, au sujet de la transparence si elle est souhaitée et assumée en VERT, il me semble qu'elle se heurtera toujours à la part inconsciente qui est à l'œuvre en chacun de nous.
Très amicalement
Geneviève
#9 Par
le
27.09.2010 à 09:12
Bonjour Geneviève,
Je suis triplement d'accord avec toi :
Fabien
Je suis triplement d'accord avec toi :
- Le champ de la transparence ne peut pas se limiter à un aspect de la relation.
- La transparence n'est pas exhibitionnisme : elle répond à une demande et respecte le droit de l'autre à ne pas vouloir savoir.
- La transparence ne peut bien évidemment se faire qu'à partir de ce dont nous sommes conscients ; heureusement, Ennéagramme ou Spirale Dynamique, par exemple, nous permettent d'élargir la part de nous-mêmes qui nous est accessible.
Fabien
#10 Par
le
09.10.2010 à 10:37
Bonjour à tous,
Samy, je te présente mes condoléances les plus sincères.
J'ai suivi cette conversation avec beaucoup d'intérêt mais je n'avais pas le cœur d'y participer jusqu'à aujourd'hui.
Mon père était hospitalisé, dans un état critique, depuis une semaine lorsque ce billet a été posté. J'ai été confrontée à ce manque de transparence que vous évoquez : non-transparence de ma mère qui ne voulait pas m'inquiéter car je vis à des milliers de kilomètres de la France.
En ce qui me concerne, la volonté de transparence ne me semble pas liée à l'un de mes vMèmes mais plutôt à mon ennéatype 8 (croyance que le fait de savoir permet de combattre plus efficacement la maladie et d'agir en connaissant tous les paramètres).
J'ai cru être confrontée à la non-transparence du corps médical et je me suis finalement aperçue, à force de questions, que les médecins avaient de grandes difficultés à poser un diagnostic (environ 3 semaines d'examens et de recherches) et ne savaient pas comment combattre la bactérie présente dans le corps de mon père, qui semble opposer une résistance étonnante à toutes les antibiothérapies (ce qui nous renvoie au billet “Bienfaisance”). Mon père, hospitalisé dans l'un des meilleurs services d'immuno-rhumatologie de France, m'expliquait, par téléphone, que les professeurs étaient confrontés à des maladies de plus en plus complexes et qu'ils tâtonnaient pour trouver les bons traitements.
Fabien, je tiens, une fois de plus, à te remercier pour toutes les informations, connaissances et réflexions que tu nous apportes via ce blog. Personnellement, cela m'aide beaucoup pour traverser ces moments de stress.
Très amicalement,
Aurore
Samy, je te présente mes condoléances les plus sincères.
J'ai suivi cette conversation avec beaucoup d'intérêt mais je n'avais pas le cœur d'y participer jusqu'à aujourd'hui.
Mon père était hospitalisé, dans un état critique, depuis une semaine lorsque ce billet a été posté. J'ai été confrontée à ce manque de transparence que vous évoquez : non-transparence de ma mère qui ne voulait pas m'inquiéter car je vis à des milliers de kilomètres de la France.
En ce qui me concerne, la volonté de transparence ne me semble pas liée à l'un de mes vMèmes mais plutôt à mon ennéatype 8 (croyance que le fait de savoir permet de combattre plus efficacement la maladie et d'agir en connaissant tous les paramètres).
J'ai cru être confrontée à la non-transparence du corps médical et je me suis finalement aperçue, à force de questions, que les médecins avaient de grandes difficultés à poser un diagnostic (environ 3 semaines d'examens et de recherches) et ne savaient pas comment combattre la bactérie présente dans le corps de mon père, qui semble opposer une résistance étonnante à toutes les antibiothérapies (ce qui nous renvoie au billet “Bienfaisance”). Mon père, hospitalisé dans l'un des meilleurs services d'immuno-rhumatologie de France, m'expliquait, par téléphone, que les professeurs étaient confrontés à des maladies de plus en plus complexes et qu'ils tâtonnaient pour trouver les bons traitements.
Fabien, je tiens, une fois de plus, à te remercier pour toutes les informations, connaissances et réflexions que tu nous apportes via ce blog. Personnellement, cela m'aide beaucoup pour traverser ces moments de stress.
Très amicalement,
Aurore
#11 Par
le
09.10.2010 à 18:12
Bonjour Aurore,
Je te redis tous les vœux que je forme pour le rétablissement de ton père, publiquement cette fois.
La transparence — vue du vMème VERT ou au-delà — implique la réciprocité : je demande aux autres d'être transparents et moi, je le suis aussi. Cette transparence est donc acceptation, volonté même, de se découvrir ; elle est confiance en l'autre. Elle n'a donc effectivement pas grand-chose à voir avec la pseudo-transparence de l'ego de l'ennéatype 8 qui a tendance à être une demande à sens unique, et qui est une volonté de contrôle et d'évitement de la faiblesse.
Merci de ton appréciation à propos de ce blog. Tes participations me font aussi grand plaisir, et je regrette vraiment que tes difficultés de connexion m'empêchent de te lire plus souvent.
Très amicalement,
Fabien
Je te redis tous les vœux que je forme pour le rétablissement de ton père, publiquement cette fois.
La transparence — vue du vMème VERT ou au-delà — implique la réciprocité : je demande aux autres d'être transparents et moi, je le suis aussi. Cette transparence est donc acceptation, volonté même, de se découvrir ; elle est confiance en l'autre. Elle n'a donc effectivement pas grand-chose à voir avec la pseudo-transparence de l'ego de l'ennéatype 8 qui a tendance à être une demande à sens unique, et qui est une volonté de contrôle et d'évitement de la faiblesse.
Merci de ton appréciation à propos de ce blog. Tes participations me font aussi grand plaisir, et je regrette vraiment que tes difficultés de connexion m'empêchent de te lire plus souvent.
Très amicalement,
Fabien
L'ajout de commentaires est réservé sur invitation aux personnes ayant suivi une formation complète. Si c'est votre cas, connectez-vous.
L'auteur n'a pas autorisé pour ce billet l'ajout d'autres commentaires que ceux des personnes enregistrées.
Calendrier
À lire ou à relire :
Scoop
lun 4 oct 2010, 08:52
lun 4 oct 2010, 08:52
Commentaires
lun 21 mai 2012, 17:21
Bonjour à tous,
C'est super
, Coriolan, d'avoir saisi cett
e occasion d'approfondir [...]
lun 21 mai 2012, 09:17
Au stage Interactions, ce trav
ail sur le terrorisme m'avait
enlevé quelques présuppo [...]
dim 20 mai 2012, 18:17
Bonjour à tous,
Merci Stéph
anie et Aurore de votre présen
ce en ce dimanche.
Pe [...]
dim 20 mai 2012, 17:13
Bonjour Fabien et autres lecte
urs,
Ta question au sujet
des cacahuètes m'a bien [...]
dim 20 mai 2012, 14:08
Bonjour Fabien et tous,
Je
suis complètement sidérée par
cette information et res [...]
dim 20 mai 2012, 09:07
Bonjour à tous,
Dans cet ar
ticle, je donnais trois critèr
es qui nous faisaient su [...]
à propos Madame Bovary
mar 15 mai 2012, 15:18
Bonjour Yves,
Ah si Lagarde
et Michard avaient connu l'En
néagramme et la Spirale [...]
à propos Madame Bovary
mar 15 mai 2012, 15:18
Passionnant ! Bravo et merci,
Yves.
Très amicalement, Corio
lan
à propos Madame Bovary
mar 15 mai 2012, 11:06
Bonjour à tous,
Wouahou Yv
es… Superbe analyse ! Un régal
pour les amateurs d'Enn [...]
Catégories
Recherche rapide
Connexion
Syndiquer ce blog
Statistiques
801 articles
1958 commentaires
Rétroliens