Bonjour Jean-Nicolas et les autres,

"La réalité est bien plus compliquée."
Je le sais bien évidemment ! Mais il y a d'une part un savoir théorique qui, pour le moment, reste limité au champ de l'astrophysique, et d'autre part des représentations plus simples liées à la pensée et l'utilisation quotidiennes :

• Je ne vois pas aujourd'hui ce que la théorie des cordes peut changer à ma conception des problèmes personnels, sociaux et écologiques qui concernent notre petite planète ;
• La représentation que j'utilise est tri ou quadridimensionnelle selon les moments (puis-je vous recommander le site "Dimensions" ?), et je suis personnellement incapable de me représenter opérationnellement et durablement un univers à cinq dimensions ou plus autrement que sous forme de mots ou d'équations mathématiques ;
• La susdite représentation est suffisamment fonctionnelle pour que des concepts comme Gaïa ou "toute vie" coulent de source ; je dirais même qu'au fond de moi, je trouve la théorie Gaïa un peu trop planétocentrique !

Très amicalement,
Fabien

Bonjour à tous,

@Wallace :

Oui, c'est un peu hors sujet, mais comment demander à un ennéatype 6 de résister à aller à la pêche aux informations !

Sur le plan de l'inadaptation, j'ai déjà abordé ce sujet dans un autre contexte où je ne souhaitais pas parler de Spirale Dynamique. Je peux donc rajouter quelques éléments.

Le fait d'avoir une telle représentation du monde à 7 ou 8 ans créait, vis-à-vis des autres personnes, un mélange de sentiments de solitude, de tristesse, de rejet et d'orgueil qui m'a poursuivi assez longtemps.

Cependant, cela provoquait aussi un problème intérieur : je n'avais bien évidemment pas les capacités cognitives pour en tirer quelque chose d'utile, avec pour conséquence un certain nihilisme qui, lui aussi, m'a accompagné pendant plusieurs années.

Le côté positif est que je me trouvais dans un positionnement O à propos des vMèmes ultérieurs. Le passage en ORANGE a été une grosse source d'espoir avec l'arrivée d'outils intellectuels me permettant d'affiner ma compréhension du monde. Les aspects scientifiques du vMème me passionnaient, mais le reste ne m'intéressait guère.

VERT a été un moyen de lutter contre le sentiment de solitude, même si je ne trouvais de communauté me permettant réellement de traiter des sujets qui me tiennent vraiment à cœur. En compartimentant ma vie, le monde est devenu plus confortable.

Avec JAUNE est venu le moment où j'ai pu commencer à mettre en accord mon modèle du monde (les conditions de vie) et mes capacités cognitives.

La satisfaction n'est pourtant pas totale. Je pense vraiment être en positionnement O envers le ou les vMèmes qui suivent JAUNE, voire en avoir une vision philosophique. C'est pourquoi, j'écrivais dans mon dernier commentaire que je trouvais « la théorie Gaïa un peu trop planétocentrique » : quand j'avais 16 ou 17 ans, je professais à qui voulait l'entendre la théorie de la quelconquitude (le mot était choisi pour pouvoir être prononcé avec des inflexions différentes ; je sais que ce n'est vraiment pas terrible), à savoir que moi ou mon interlocuteur était un membre quelconque (au sens de moyen) d'une espèce quelconque vivant sur une planète quelconque tournant autour d'une étoile quelconque située dans une galaxie quelconque appartenant à un univers quelconque. Quand je pense au « toute vie », la première idée qui me vient n'est pas limitée à la vie terrestre, mais s'étend à l'hypothétique existence d'êtres vivants dans l'univers entier. Aussi, contrairement à Pascal, la Terre n'est pas visible sur ma représentation du monde — cela n'a pas toujours été le cas, mais je ne me souviens pas quand le petit carré blanc qui déterminait la position du système solaire a disparu — ; je sais où elle est, je peux mettre un point lumineux à son emplacement et bien entendu zoomer dessus, mais rien ne la distingue sans un acte de volonté de ma part.

Bien évidemment, je n'ai aucun outil cognitif me permettant de traiter ces aspects et je ne sais même pas si j'ai les capacités cérébrales pour utiliser de tels outils le jour où ils existeront.

C'est pourquoi, je faisais, dans un commentaire précédent, la différence entre plusieurs représentations du monde. Il y a la scientifico-philosophique et la fonctionnelle (et peut-être d'autres auxquelles je ne pense pas maintenant). Actuellement, je ne peux hélas pas les fusionner.

@Jorune & Sevan :

"L'expression « prendre en considération les autres vMèmes » me gêne toutefois."
Je pense que ce qui caractérise les niveaux connus de la deuxième boucle est qu'ils prennent en compte ceux de la première boucle pour avoir l'impact qu'ils désirent sur le monde et qu'en même temps, ils cherchent à ce que lesdits niveaux obtiennent réellement ce qu'ils souhaitent. Ce passage du ou au et me semble être une marque de fabrique de JAUNE et TURQUOISE.

@Jorune :

"Quand on est dans un vMème chaud, on oublie que sans cercle autour, le centre n'est qu'un point quelconque de l'espace."
Cela ne fait pas sens pour moi. En tant que « centre excentré », je vois le cercle tout en sachant que j'en fais partie. Là aussi, j'ai plus l'impression d'être dans le et que dans le ou. Même si je ne me fonds pas dans le cercle, je l'observe et j'en tiens compte.

Très amicalement,
Fabien

Bonjour à tous,

"Pour reprendre l'idée de Jorune est-ce un des indicateurs de TURQUOISE ?"
Le lien "organique, viscéral" à la Terre et à la nature existe dès BEIGE et VIOLET. Dans l'histoire humaine, il s'est souvent affaibli en ROUGE où la nature doit être conquise, et dans les versions occidentales de BLEU où l'être humain est le propriétaire de la Terre qui lui a été confiée par la Vérité Ultime. En ORANGE, la nature n'est plus qu'une ressource exploitable perçue comme extérieure à l'homme. Il me semble vraisemblable que le lien réapparaisse à partir de VERT.

Si je prends mon exemple personnel, il y a effectivement eu toute une partie de ma vie où je me suis défini comme un citadin trouvant le contact avec la nature inutile. Ce n'est plus le cas depuis longtemps déjà, au moins depuis que j'accède à JAUNE, peut-être un peu avant, il faudrait que j'y réfléchisse. Aujourd'hui, les périodes de contact étroit avec une nature authentique font partie des moments les plus heureux de ma vie, et, habitant de la région parisienne, je les trouve insuffisamment nombreux et je les recherche.

Il me semble donc que ce lien, s'il est un indicateur de TURQUOISE, est très loin d'être discriminant.

"Il parle aussi de la limite de la compréhension mentale qui ne suffit plus."
Ça, c'est vrai depuis VERT qui inaugure les vMèmes post-rationnels : le mental oui, mais comme un des éléments de la réalité (cf. ce commentaire).

"J'ai l'impression d'être le centre, mais que simultanément je ne suis pas là."
Cela confirme, si j'ai bien compris, la formulation de « centre excentré » pour décrire JAUNE.

"La question de ma position par rapport au collectif et à l'univers ou vice-versa ne me préoccupe pas vraiment."
Je ne sais pas si nous entendons la même chose par préoccuper. Je dirais que, personnellement, j'ai l'impression que cette position se détermine assez naturellement en fonction des problèmes et des situations. Est-ce cela ?

Très amicalement,
Fabien

Bonjour Jorune,

"Le lien avec la nature reste profondément anthropocentrique."
Certes ! Il est bien connu que tous les vMèmes de la première boucle sont anthropocentriques au sens large du terme, VERT étant d'ailleurs celui qui a le champ le plus large dans ce domaine puisque l'humanité tout entière l'intéresse, là où d'autres ne se focalisent que sur leur nation, leur tribu ou eux-mêmes.

Si l'anthropocentrisme était une raison pour nier le lien « organique, viscéral » entre VERT et la nature, alors il faudrait le faire aussi pour VIOLET, ce qui ne me semble pas possible.

Ceci ne veut pas dire que j'affirme l'existence de ce lien. À vrai dire, je ne suis sûr de rien en ce domaine, faute d'échantillon. On trouve un lien fort avec la nature chez Henry David Thoreau, un des précurseurs de VERT, ou dans les pays scandinaves, les contrées où VERT est le plus développé. Il n'est pas pour autant certain qu'on puisse généraliser.

"ORANGE a singulièrement compliqué la donne !"
« Les mauvaises nouvelles sont fatales à celui qui les apporte » disait Shakespeare ! ORANGE n'a fait que révéler la complexité de la donne, il n'en est pas responsable. Personnellement, je considère cette révélation de la complexité de la situation comme passionnante et positive.

Au cas où la nouvelle, publiée mercredi dernier, vous a échappé et pour alimenter vos réflexions du week-end en ce domaine, des chercheurs de l'Université de Stanford ont réussi à fabriquer des ovules et des spermatozoïdes humains à partir de cellules souches.

Très amicalement,
Fabien