Lundi 1 juin 2009
Sic transit gloria mundi
Question à 1000 € : quel événement majeur le monde a-t-il connu sur le plan économique au cours des douze derniers mois ?
Réponse : vous cherchez à me piéger, là ; il ne s'est rien passé, et c'est mon dernier mot, Jean-Pierre !
Cela peut sembler surréaliste, mais c'est ce que certains contributeurs à la Harvard Business Review semblent croire. Dans le numéro de janvier denier, consacré au leadership, un article décrit l'objectif principal que doit se fixer le responsable d'une entreprise : « Dès le premier jour, le PDG doit placer en premier les intérêts des actionnaires et établir des procédures et des règles qui favorisent la création de valeur. » Il importe de « gérer agressivement le bilan et le cash-flow, et de partager les bénéfices entre les actionnaires ».
On croit rêver. C'est cette conception de l'entreprise centrée sur les aspects négatifs de ORANGE qui a provoqué la crise actuelle : seul compte l'actionnaire, peu importent les produits, employés et clients réduits au rôle de créateurs et/ou de fournisseurs d'argent.
Le défi auquel est confronté le monde actuel des affaires est de passer du « ou » au « et » : comprendre que tous ces éléments sont également indispensables au fonctionnement d'une entreprise. La sociocratie est une réponse possible à cette problématique, par exemple en proposant des mécanismes permettant une rémunération également juste du capital et du travail.
*–*–*–*–*
La Harvard Business Review a été une des meilleures, si ce n'est la meilleure, revue de management au monde. Elle était la plus prestigieuse incarnation du management ORANGE, parfois dans ses meilleurs aspects, parfois dans les moins bons. Apparemment, elle a des difficultés à prendre de la distance avec ce niveau de la Spirale Dynamique…
Il me semble que l'article cité précédemment est l'illustration d'un processus évolutif plus général. Quel que soit le domaine, l'organisation qui est le leader dans un vMème a très peu de chance de le rester quand celui-ci cède la place, tout simplement parce qu'elle s'est trop lourdement investie dans les valeurs de ce niveau d'existence, et que cela diminue sa flexibilité. Par exemple, IBM qui était le leader absolu de l'informatique à la mode BLEU reste une entreprise très importante mais a perdu sa première place quand l'ordinateur personnel — qu'elle a paradoxalement inventé — a permis la création d'une informatique centrée sur ORANGE ; Amazon est devenu le premier libraire en ligne au détriment de Barnes & Noble ; la mise en faillite, aujourd'hui, du constructeur automobile américain General Motors relève du même mécanisme. La Harvard Business Review devrait, elle aussi, perdre sa position dominante. Nous aurons l'occasion de revenir prochainement sur ce phénomène à propos d'autres contextes.
Source : Gregory T. Carrott & Stuart E. Jackson, "Shareholder Value Must Top the CEO's Agenda", Harvard Business Review, N° 901, Janvier 2009, p. 23. [Via la newsletter d'Ichak Adizes du 23 mai 2009.]
Commentaires
Effectivement, les organismes dominants (personnes morales à Responsabilité Limité), dont la finalité (protégée par la loi) est de créer toujours plus de valeur pour l'actionnaire, que sont les grandes entreprises ayant depuis longtemps supplanté les États, sont extrêmement plus fragiles qu'on ne le pense.
Il n'est à mon avis pas souhaitable de les voir mourir. Ce serait un désastre de gaspillage d'énergie et de casse sociale.
Mais je pense aussi que ce sera clairement inévitable pour un grand nombre d'entre elles. J'y vois une occasion (nécessité et responsabilité) de transformer des entreprises moyennes, et surtout d'en créer de nouvelles. Je pense que, comme jamais auparavant, il est possible pour des acteurs de petite taille de s'attaquer à des mastodontes obsolètes, notamment grâce aux nouvelles technologies.
Mais toujours grâce ou à cause des nouvelles technologies, la création de valeur nécessite et nécessitera, à mon sens, toujours moins d'humain au travail (au sens ORANGE et avant du terme), d'où la nécessité que la finalité des entreprises change (et vite !) et qu'émergent de nouvelles structures viables pour le moyen et le long terme, qui devront remplacer les anciennes qui n'auront pas su changer. Des entreprises responsables à finalité sociétale.
Sinon (à court terme), la précarisation causera un retour à la case BLEU (voire ROUGE) empêchant le passage en VERT, et ce sera droit dans le mur pour tous (actionnaires compris) !
Très cordialement,
Samy
Harvard et grands mastodontes, tous dans le même bateau ! Qui jouera le catalyseur d'une prise de conscience si significative et si urgente dans ces énormes institutions aveuglées par l'argent et le pouvoir ?
Nos grandes écoles de commerce françaises, toutes dans le même train de la concurrence acharnée aux classements internationaux, sauront-elles s'adapter à ce besoin imminent de former les futurs dirigeants d'une autre dimension ?
Il y a du travail…
À bientôt,
Jean-Philippe
@Samy :
"Il n'est à mon avis pas souhaitable de les voir mourir. Ce serait un désastre de gaspillage d'énergie et de casse sociale. Mais je pense aussi que ce sera clairement inévitable pour un grand nombre d'entre elles."
D'accord avec toi, sur les deux points. Mais plus une entreprise est grosse, plus sa force d'inertie est élevée et plus le changement de direction est lent, ce qui laisse la place à d'autres, plus jeunes, plus petites, plus flexibles.
Il n'y a jusqu'ici pas eu, dans l'histoire humaine, de changement de vMème sans casse. La Spirale Dynamique, en cartographiant déjà les vMèmes suivants, donne une chance unique de limiter cette casse. Saurons-nous la saisir ?
"La création de valeur nécessite et nécessitera, à mon sens, toujours moins d'humain au travail (au sens ORANGE et avant du terme)."
Bien d'accord aussi. Gerard Endenburg, le créateur de la sociocratie dit que « un travail de machine doit être fait par des machines ». L'être humain a beaucoup mieux à faire.
Avant de créer avec Patricia notre institut de formation, j'étais informaticien. Parallèlement à mon travail principal dans ce domaine, j'ai eu l'occasion de donner des cours d'initiation à l'informatique à des personnes qui faisaient un travail de machine. Nous discutions, lors des pauses et des repas, de leurs désirs et de leurs activités en dehors de leur travail. Je me souviens de ces personnes avec tendresse, de leur richesse humaine et de leurs compétences insoupçonnées de leur entreprise et de leurs manageurs qui ne prenaient pas ou n'avaient pas le temps de les écouter. Une société différente permettrait (permettra) à ces personnes de s'épanouir et s'épanouira avec elles.
@Jean-Philippe :
"Qui jouera le catalyseur d'une prise de conscience si significative et si urgente dans ces énormes institutions aveuglées par l'argent et le pouvoir ?"
Pour aller vers VERT, puis JAUNE, nous n'attendons pas le grand sauveur ou le grand catalyseur, mais la puissance de l'intelligence collective et de l'auto-organisation. Alors qui ? Samy, moi, toi et les autres. Tu dis que « il y a du travail… ». Et moi, je te dis : au travail !
"Nos grandes écoles de commerce françaises, toutes dans le même train de la concurrence acharnée aux classements internationaux, sauront-elles s'adapter à ce besoin imminent de former les futurs dirigeants d'une autre dimension ?"
Soyons optimistes : "MBA VERT"
Très amicalement,
Fabien
Calendrier
À lire ou à relire :
mer 1 mar 2006, 08:01
Rétroliens