Vendredi 1 mai 2009
Sociocratie : la démocratie réinventée ?
Dans “VERT (et suivants) : « Merci les gars ! »”, j'avais évoqué le passionnant dernier ouvrage de Pierre Rosanvallon, La légitimité démocratique, en regrettant toutefois son manque de propositions de solutions concrètes. Dans une tribune publiée cette semaine dans Le Monde, Pierre Rosanvallon, titulaire de la chaire d'histoire moderne et contemporaine du politique au Collège de France et directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales, confirme son constat des « multiples dysfonctionnements du système représentatif » et définit trois axes de réforme qui lui semblent nécessaires :
- « L'extension des procédures et des institutions au-delà du système électoral majoritaire » pour d'une part prendre en compte les oubliés de la représentation en inventant des formes non-électorales de représentation, et d'autre part garantir que le pouvoir est au service de l'intérêt général et le reste.
La sociocratie partage les deux mêmes objectifs et y répond respectivement avec le principe du consentement et le double lien entre les cercles. - « L'appréhension de la démocratie comme une forme sociale » et non uniquement comme un régime politique. Hors de la sphère politique, et notamment dans les entreprises, autoritarisme, injustices et exclusions sont aussi présents que jamais.
Une des forces de la sociocratie est qu'elle peut-être pratiquée par tous les types de structure, famille, associations, entreprises, sociétés, etc. Une autre est d'être suffisamment simple pour pouvoir être utilisée par des personnes de tous âges et de tous niveaux culturels (cf. “Les parlements de voisinage”). En permettant l'expression et la participation aux décisions de tous ceux qui le souhaitent, la sociocratie est un moyen de renforcer le tissu social, voire de le recréer là où c'est nécessaire. - « Le développement d'une théorie de la démocratie-monde » permettant une appropriation citoyenne du concept de démocratie post-électorale.
En étant une approche stratifiée, positionnée dans le vMème JAUNE de la Spirale Dynamique et qui respecte donc profondément tous les systèmes de gouvernance, la sociocratie est une proposition concrète pour aller dans cette direction. Elle permet de saisir toute occasion d'évolution opportune du système de gouvernance, sans l'imposer en prenant une « position haute ».
Source : Pierre Rosanvallon, "Réinventer la démocratie", Le Monde, 28 avril 2009.
Commentaires
Afficher les commentaires en
(Vue non groupée | Vue groupée)
#1 Par
le
03.05.2009 à 11:25
Bonjour Fabien,
Tout d'abord merci pour ces billets : avoir le système sociocratique (et son rapport à la démocratie) en tête permet une meilleure compréhension de la tribune de Pierre Rosanvallon (qui me semble un peu "brute" sans cet éclairage).
Le premier point me paraît particulièrement important. Dans nombre de billets précédents, tu as déjà mis en avant le fait que beaucoup de gens ne se sentent plus représentés par "leurs" élus ou que ces élus, face à la complexité croissante, peuvent être incompétents. Il arrive même que certains élus, voire ministres, utilisent le mensonge pour pallier leur incompétence. Par manque d'informations ou manque d'intérêt, les citoyen(ne)s ne s'en rendent pas forcément compte.
Pour obtenir ces informations, de plus en plus de sources "alternatives" sont disponibles et permettent à tous d'accéder à des informations précises (par exemple, on peut suivre l'actualité juridique sur le blog d'un avocat et se rendre compte des incohérences, voire illégitimité, de certaines décisions prises à haut niveau). Ces sources sont souvent des blogs ou des sites d'information participatifs : c'est une transition vers VERT qui permet à de plus en plus de gens de prendre conscience des limites du système actuel.
D'après ce que j'ai déjà lu, la sociocratie assure de fait la circulation rapide des informations entre les cercles via le double lien et permet une « responsabilité permanente et multiforme » dont parle Pierre Rosanvallon : chaque cercle est responsable de la définition de sa mission et de sa propre organisation, et en même temps rend des comptes pour la tenue des objectifs.
Pour le deuxième point, j'ai encore du mal à voir comment on peut assurer que tous ceux qui souhaitent s'exprimer et participer à une décision puissent le faire. Si je développe un intérêt pour un sujet où je n'étais pas impliqué auparavant, et si je souhaite désormais m'exprimer et participer aux décisions, est-ce que je rejoins le cercle concerné avec le consentement de ce dernier ? Cela impliquerait une grande flexibilité permanente et une "ouverture" des cercles. Est-ce que je remonte ma demande aux cercles supérieurs pour qu'ils le redescendent vers le nouveau cercle auquel je veux participer ? JAUNE attachant une grande importance à la compétence, un cercle peut-il refuser d'intégrer quelqu'un qui souhaite y participer s'il le juge incompétent ?
(J'aurais la patience d'attendre la formation Bases de septembre si les réponses dépassent le cadre du blog !)
Tout d'abord merci pour ces billets : avoir le système sociocratique (et son rapport à la démocratie) en tête permet une meilleure compréhension de la tribune de Pierre Rosanvallon (qui me semble un peu "brute" sans cet éclairage).
Le premier point me paraît particulièrement important. Dans nombre de billets précédents, tu as déjà mis en avant le fait que beaucoup de gens ne se sentent plus représentés par "leurs" élus ou que ces élus, face à la complexité croissante, peuvent être incompétents. Il arrive même que certains élus, voire ministres, utilisent le mensonge pour pallier leur incompétence. Par manque d'informations ou manque d'intérêt, les citoyen(ne)s ne s'en rendent pas forcément compte.
Pour obtenir ces informations, de plus en plus de sources "alternatives" sont disponibles et permettent à tous d'accéder à des informations précises (par exemple, on peut suivre l'actualité juridique sur le blog d'un avocat et se rendre compte des incohérences, voire illégitimité, de certaines décisions prises à haut niveau). Ces sources sont souvent des blogs ou des sites d'information participatifs : c'est une transition vers VERT qui permet à de plus en plus de gens de prendre conscience des limites du système actuel.
D'après ce que j'ai déjà lu, la sociocratie assure de fait la circulation rapide des informations entre les cercles via le double lien et permet une « responsabilité permanente et multiforme » dont parle Pierre Rosanvallon : chaque cercle est responsable de la définition de sa mission et de sa propre organisation, et en même temps rend des comptes pour la tenue des objectifs.
Pour le deuxième point, j'ai encore du mal à voir comment on peut assurer que tous ceux qui souhaitent s'exprimer et participer à une décision puissent le faire. Si je développe un intérêt pour un sujet où je n'étais pas impliqué auparavant, et si je souhaite désormais m'exprimer et participer aux décisions, est-ce que je rejoins le cercle concerné avec le consentement de ce dernier ? Cela impliquerait une grande flexibilité permanente et une "ouverture" des cercles. Est-ce que je remonte ma demande aux cercles supérieurs pour qu'ils le redescendent vers le nouveau cercle auquel je veux participer ? JAUNE attachant une grande importance à la compétence, un cercle peut-il refuser d'intégrer quelqu'un qui souhaite y participer s'il le juge incompétent ?
(J'aurais la patience d'attendre la formation Bases de septembre si les réponses dépassent le cadre du blog !)
#2 Par
le
04.05.2009 à 10:13
Bonjour Sevan,
"J'aurais la patience d'attendre la formation Bases de septembre si les réponses dépassent le cadre du blog !"
Merci, Sevan, de t'en soucier. Ce blog représente déjà beaucoup de travail, et je cherche simplement à maintenir le temps que je lui consacre dans des limites raisonnables.
"Avoir le système sociocratique (et son rapport à la démocratie) en tête permet une meilleure compréhension de la tribune de Pierre Rosanvallon."
Le constat des limites du système représentatif est devenu aujourd'hui une quasi-banalité. Cependant, les personnes qui font ce constat manquent de solutions concrètes à proposer, et sont donc réduites à un discours abstrait qui peut sembler irréaliste. La sociocratie — et peut-être demain d'autres propositions d'organisation —
démontre la faisabilité de systèmes alternatifs. Comme elle a été mise en place dans des structures assez divers, son efficacité est établie pour des organisations et des entreprises, et au niveau social, les expérimentations menées constituent ce que les anglophones appellent une proof of concept (Comment dit-on en français ? Preuve de concept ?).
"Si je développe un intérêt pour un sujet où je n'étais pas impliqué auparavant, et si je souhaite désormais m'exprimer et participer aux décisions, est-ce que je rejoins le cercle concerné avec le consentement de ce dernier ? Cela impliquerait une grande flexibilité permanente et une "ouverture" des cercles. Est-ce que je remonte ma demande aux cercles supérieurs pour qu'ils le redescendent vers le nouveau cercle auquel je veux participer ?"
Je ne peux pas répondre à cette question. La sociocratie se limite aux quatre règles établies par Gerard Endenburg. Dans ce cadre, les applications peuvent être très différentes, chaque organisation décidant par consentement la manière de traiter des situations comme celles que tu décris.
À ce jour — et cela n'a donc que valeur d'exemple —, les organisations utilisant la sociocratie n'ont, à ma connaissance, pas été réellement confrontées à cette situation de personnes voulant participer à un cercle autre que celui correspondant à leur fonction. Par contre, il y a eu des cas de personnes voulant proposer des solutions à un problème traité par un autre cercle et donc voulant y participer provisoirement et sur cet unique sujet. Dans ce cas, elles ont utilisé la méthode de remontée au cercle supérieur qui décide de la transmission par consentement.
"JAUNE attachant une grande importance à la compétence, un cercle peut-il refuser d'intégrer quelqu'un qui souhaite y participer s'il le juge incompétent ?"
Là aussi, il n'y a pas de réponse générale. Cependant, il me semble qu'une compétence ne s'autoproclame pas sans qu'il y ait une vérification et une validation.
Très amicalement,
Fabien
"J'aurais la patience d'attendre la formation Bases de septembre si les réponses dépassent le cadre du blog !"
Merci, Sevan, de t'en soucier. Ce blog représente déjà beaucoup de travail, et je cherche simplement à maintenir le temps que je lui consacre dans des limites raisonnables.
"Avoir le système sociocratique (et son rapport à la démocratie) en tête permet une meilleure compréhension de la tribune de Pierre Rosanvallon."
Le constat des limites du système représentatif est devenu aujourd'hui une quasi-banalité. Cependant, les personnes qui font ce constat manquent de solutions concrètes à proposer, et sont donc réduites à un discours abstrait qui peut sembler irréaliste. La sociocratie — et peut-être demain d'autres propositions d'organisation —
démontre la faisabilité de systèmes alternatifs. Comme elle a été mise en place dans des structures assez divers, son efficacité est établie pour des organisations et des entreprises, et au niveau social, les expérimentations menées constituent ce que les anglophones appellent une proof of concept (Comment dit-on en français ? Preuve de concept ?).
"Si je développe un intérêt pour un sujet où je n'étais pas impliqué auparavant, et si je souhaite désormais m'exprimer et participer aux décisions, est-ce que je rejoins le cercle concerné avec le consentement de ce dernier ? Cela impliquerait une grande flexibilité permanente et une "ouverture" des cercles. Est-ce que je remonte ma demande aux cercles supérieurs pour qu'ils le redescendent vers le nouveau cercle auquel je veux participer ?"
Je ne peux pas répondre à cette question. La sociocratie se limite aux quatre règles établies par Gerard Endenburg. Dans ce cadre, les applications peuvent être très différentes, chaque organisation décidant par consentement la manière de traiter des situations comme celles que tu décris.
À ce jour — et cela n'a donc que valeur d'exemple —, les organisations utilisant la sociocratie n'ont, à ma connaissance, pas été réellement confrontées à cette situation de personnes voulant participer à un cercle autre que celui correspondant à leur fonction. Par contre, il y a eu des cas de personnes voulant proposer des solutions à un problème traité par un autre cercle et donc voulant y participer provisoirement et sur cet unique sujet. Dans ce cas, elles ont utilisé la méthode de remontée au cercle supérieur qui décide de la transmission par consentement.
"JAUNE attachant une grande importance à la compétence, un cercle peut-il refuser d'intégrer quelqu'un qui souhaite y participer s'il le juge incompétent ?"
Là aussi, il n'y a pas de réponse générale. Cependant, il me semble qu'une compétence ne s'autoproclame pas sans qu'il y ait une vérification et une validation.
Très amicalement,
Fabien
#2.1 Par
le
04.05.2009 à 12:00
Merci pour tes réponses, Fabien.
Oui, on peut dire preuve de concept pour une première implémentation (similaire à un prototype) pour voir si "ça marche". À ce stade, tout n'est pas validé, on ne connaît pas toutes les limites, mais on sait que ça fonctionne au moins dans des contextes connus.
Amicalement,
Sevan
Oui, on peut dire preuve de concept pour une première implémentation (similaire à un prototype) pour voir si "ça marche". À ce stade, tout n'est pas validé, on ne connaît pas toutes les limites, mais on sait que ça fonctionne au moins dans des contextes connus.
Amicalement,
Sevan
L'ajout de commentaires est réservé sur invitation aux personnes ayant suivi une formation complète. Si c'est votre cas, connectez-vous.
L'auteur n'a pas autorisé pour ce billet l'ajout d'autres commentaires que ceux des personnes enregistrées.
Calendrier
|
Février '12 |
|
||||
| Lu | Ma | Me | Je | Ve | Sa | Di |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
À lire ou à relire :
Immigrant illégal
lun 11 jun 2007, 07:11
lun 11 jun 2007, 07:11
Commentaires
mer 8 fév 2012, 21:07
Bonjour Fabien,
Je ne sais
pas si le roi de Prusse appré
cie ton travail à sa jus [...]
mer 8 fév 2012, 16:01
Bonjour Aurore,
Je suis heu
reux que ces mini-séries te pl
aisent. Trouver, quand c [...]
mar 7 fév 2012, 15:50
Bonjour à tous,
Fabien, je
voulais te dire à quel point j
e trouve les "articles à [...]
mar 7 fév 2012, 13:17
Bonjour à tous,
Coriolan :
[i]"J'ai trouvé étonnant dans ce dernier billet que l' [...]
lun 6 fév 2012, 19:36
Bonjour à tou-te-s,
[url=http://www.integralpersonality.c
om/IPBlog/archives/788-c [...]
lun 6 fév 2012, 10:31
Fa-bu-leux ! Quelle chance nou
s avons que tu partages avec n
ous ces analyses !
J' [...]
lun 6 fév 2012, 09:36
Bonjour à tous,
Passionnant
e cette trilogie et encore un
excellent exemple de la [...]
jeu 2 fév 2012, 14:15
Bonjour à tou·te·s,
[i]"J'espère — je crois — que le dern
ier épisode vous apporte [...]
jeu 2 fév 2012, 12:47
Bonjour à tous,
Ma vision d
ans le sens sociocratique du t
erme se termine par : "l [...]
Catégories
Recherche rapide
Connexion
Syndiquer ce blog
Statistiques
780 articles
1856 commentaires
Rétroliens