Samedi 14 mars 2009
Des relations entre des relations
Les niveaux d'existence connus à ce jour de la deuxième boucle de la Spirale Dynamique œuvrent pour la préservation de « toute vie ». On peut souhaiter cette conservation pour des raisons émotionnelles, mais JAUNE et TURQUOISE sont des vMèmes post-rationnels et ont donc besoin d'informations pour décider et agir. De plus, ce concept de « toute vie » n'est pas simple à intégrer pour les niveaux de la première boucle qui sont centrés sur eux-mêmes, sur leur communauté ou sur l'humanité. C'est pourquoi nous évoquons assez régulièrement sur ce blog le thème de la spécificité éventuelle de l'être humain par rapport à l'animal.
Le psychologue William James considérait que la capacité à dire si deux choses étaient semblables ou différentes était la « colonne vertébrale » de notre mode de pensée. On sait, depuis bien longtemps, que les animaux qui sont capables de définir la relation semblable/différent entre deux objets sont légion.
Cependant, on pensait que seul l'être humain était capable de faire des relations entre des relations, une opération cognitive élaborée. « Par exemple, la relation entre A et A est semblable à la relation entre B et B : semblable est égal à semblable. Il en est de même de la relation entre A et B et de la relation entre C et D: différent est égal à différent. Par contre, la relation entre A et A est différente de la relation entre C et D : semblable n'est pas égal à différent. »
À la tête d'une équipe internationale, Ed Wasserman, psychologue à l'Université de l'Iowa, a montré que des babouins étaient parfaitement capables de comprendre cette notion complexe de relation entre des relations.
Des babouins ? Normal, ce sont des singes, nos proches cousins. Ed Wasserman a établi que des pigeons y arrivaient tout aussi bien…
Source : Behavioral studies show baboons, pigeons capable of higher-level cognition, Iowa University, 12 février 2009.
Commentaires
Toute vie… Jusqu'à aujourd'hui, il y a une phrase d'une de mes lectures de jeunesse qui reste gravée dans ma mémoire. Romain Gary a dit à peu près ceci dans Les Racines du ciel : « Tuer un éléphant, c'est tuer l'humanité. » Je n'avais pas saisi sur le moment, mais si cette phrase est restée gravée, c'est parce qu'elle est un fil conducteur de ma vie.
Heureux de cette démonstration, de ce nouveau lien.
Bien amicalement,
Pascal
Merci de cette citation que je ne connaissais pas. J'ai beaucoup lu Romain Gary, il y a bien longtemps, mais je n'ai aucune idée de son positionnement sur la Spirale Dynamique. Toutefois, je positionnerai une telle phrase proche de VERT, et non dans la deuxième boucle, car elle me semble avoir un aspect humanocentrique ; bien sûr, il faudrait vérifier ce point dans le contexte, ainsi que la présence d'autres éléments du vMème.
Échange de bons procédés. Arne Næss, le père de la deep ecology, dont j'ai appris récemment qu'il est décédé en début d'année, avait prononcé cette phrase que je trouve très forte et qui, elle, est très biocentrique : « Je pourrais tuer un moustique posé sur le visage de mon bébé, mais je ne dirai jamais que j'ai plus le droit de vivre qu'un moustique. »
Très amicalement,
Fabien
J'ai lu cette citation récemment (serait-ce dans le dernier Philosophie Magazine ?) : j'ai dû la relire et y repenser car la conception du monde véhiculée m'est peu naturelle et perturbante.
Je comprends mieux la citation de Romain Gary que je trouve très belle et, en même temps, je n'avais pas repéré son aspect humanocentrique.
Merci pour ces éclairages.
Amicalement,
Sevan
Je ne sais plus non plus où j'ai relu récemment cette citation de Næss, mais comme je suis un lecteur régulier de Philosophie Magazine, c'est peut-être bien là.
Je trouve une dose d'humanocentrisme dans la citation parce que la disparition des éléphants est grave, que cela ait ou non un impact sur l'humanité. Ceci dit, faire ressortir ce dernier aspect est parfois nécessaire pour que passe un message qui serait incompréhensible autrement. Comme quand certains écologistes disent que la déforestation en Amazonie est dramatique parce que cette forêt contient en germe les médicaments de demain. Je trouve une telle phrase aberrante : la déforestation de l'Amazonie est dramatique, parce qu'aucun des éléments de l'écosystème global n'a le droit de détruire consciemment et inutilement un autre élément de l'écosystème. Toutefois, dans l'état actuel des vMèmes dominant la planète, le message humanocentrique est plus efficace pour faire agir les gens.
Quand quelqu'un exprime de l'humanocentrisme, sont-ce là ses vraies valeurs ou masque-t-il son biocentrisme à des fins d'efficacité ? Qu'en est-il de Romain Gary ? On retrouve ici la distinction que fait la Spirale Dynamique entre valeurs profondes et valeurs de surface, et il est amusant qu'Arne Næss ait inventé le terme d'écologie profonde par opposition à l'écologie superficielle, quasiment les mêmes mots.
Très amicalement,
Fabien
Merci Fabien, je n'avais pas vu cet aspect humanocentrique qui demande réflexion, étant centré sur un lien fait dans cette phrase entre l'éléphant (dans ce cas) et l'être humain et ainsi soulignant l'interdépendance de tout élément.
Pour le moustique posé sur le visage de mon enfant, je me demanderais, s'il n'y a pas une autre solution, à la fois sauvegarder le moustique et le visage.
Bien amicalement,
Pascal
Une phrase isolée ne peut jamais donner une certitude quant à un positionnement sur la Spirale Dynamique.
Tu as raison, Pascal, de dire qu'on peut voir dans cette citation de Romain Gary une interdépendance de tous les éléments d'un système. Les Racines du ciel ont été publiées en 1956, c'est-à-dire avant l'apparition du vMème JAUNE. Il pouvait toutefois être déjà en émergence chez certaines personnes, même si les outils conceptuels nécessaires à son fonctionnement — la théorie des systèmes principalement — n'étaient pas encore disponibles.
Pourtant, une telle phrase pourrait, par exemple, faire sens aussi à des personnes pratiquant l'Advaïta-védanta, qui est centré en BLEU.
Je pourrai tout autant imaginer qu'une personne centrée en VIOLET puisse croire que tuer un éléphant va fâcher un esprit qui se vengera sur sa tribu (c'est-à-dire l'humanité à son niveau).
C'est le propre d'un grand écrivain d'être capable de dire des choses qui résonnent sur plusieurs plans, soit dans des publics différents, soit à l'intérieur de chacun de nous, même à des personnes vivant longtemps après lui. Et, bien que longtemps critiqué et méprisé, Romain Gary était vraiment un grand écrivain. Il serait intéressant de relire Les Racines du ciel à la lumière de la Spirale Dynamique, ainsi d'ailleurs que la fameuse Lettre à un éléphant.
Très amicalement,
Fabien
Calendrier
|
Février '12 |
|
||||
| Lu | Ma | Me | Je | Ve | Sa | Di |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
À lire ou à relire :
mer 2 jui 2008, 07:05
Rétroliens