Le linguiste Noam Chomsky a déclaré que l'Amérique était une démocratie à parti unique, le parti des affaires, et que ce parti avait deux courants, les Démocrates et les Républicains. Cette assertion est certes excessive, mais beaucoup de gens ont un peu oublié le fond de vérité qu'elle contient : au-delà de ce qui les sépare, les deux candidats étaient d'accord sur le maintien du leadership économique et géopolitique américain.

En politique étrangère, Barak Obama a annoncé son projet de retirer les troupes américaines d'Irak dans un délai de seize mois après sa prise de fonction. Parallèlement, il envisage de renforcer la présence militaire US en Afghanistan et n'a pas exclu des interventions au Pakistan. Il n'a pas contesté la construction par l'administration Bush d'un mur de plus de 1100 km entre les USA et le Mexique pour empêcher l'immigration illégale. À propos du conflit israélo-palestinien, il n'a pas fait une seule proposition nouvelle. Rien là qui change véritablement par rapport à Bush ou McCain. L'évolution devrait être importante par contre sur la forme : les gentils États-Unis chercheront à diriger gentiment le monde, éventuellement par l'intermédiaire de la gentille ONU. Cela rappelle quand même le thème d'ORANGE : « Exprimer le soi de manière calculée de façon à ne pas déclencher l'agressivité des autres. » Ce nouveau ton attendu n'est pas sans importance : Bush faisait le jeu du terrorisme en dirigeant une croisade positionnée en BLEU (cf., par exemple, "Gulf War, Episode II" et "Ici ORANGE, BLEU parle à BLEU").

Sur un plan plus positif, les USA vont presque certainement signer les engagements écologiques post-Kyoto. Des signes plus prometteurs seraient que les USA votent le Traité international sur le commerce des armes classiques qu'ils sont les seuls, avec le Zimbabwe, à avoir rejeté, qu'ils ratifient la Convention internationale des droits de l’enfant qu'ils sont les seuls, avec la Somalie, à ne pas avoir signé, et qu'ils reconnaissent l'autorité de la Cour pénale internationale.

En politique intérieure, Barak Obama s'est déclaré, au cours de sa campagne, favorable à la peine de mort et opposé à toute évolution sur la législation des ventes d'armes aux États-Unis ; il n'a pas remis en cause le Patriot Act. Si des mesures sociales importantes seront sans doute prises dès le début de sa mandature, le plan de relance qu'il vient d'annoncer est très classique, et la redistribution socialiste des revenus, qu'annonçait McCain, n'est pas à l'ordre du jour ! L'entendre déclarer avant-hier que l'industrie automobile est la « colonne vertébrale » de l'industrie américaine ne remplit pas d'optimisme.

Barak Obama a su mobiliser énormément de gens durant sa campagne, notamment par une utilisation très habile de l'Internet et de ses réseaux sociaux. À peine élu, il vient d'ouvrir un site, change.gov, destiné à présenter ses équipes et à recueillir les idées des visiteurs. Au moment où j'écris ces lignes, aucune structuration des projets n'est prévue, et rien n'est annoncé de ce qui sera fait des contributions ; on est donc loin de l'effort de démocratie participative qu'avait fait Ségolène Royal avant sa campagne (cf. "Désirs de VERT" et "Trop tôt ?").

En résumé, il semble probable que le positionnement de Barak Obama sur la Spirale Dynamique est en ORANGE dominant, avec un BLEU assez fort. Il est difficile aujourd'hui de savoir si les signes de VERT qu'il donne traduisent une réelle émergence du ^vMème, sont des valeurs de surface ou sont dus à sa personnalité (sur laquelle nous aurons l'occasion de revenir).

On peut enfin s'interroger sur ce que la victoire d'Obama dit sur la société américaine.

Cette victoire n'est pas aussi écrasante que certains ont voulu le croire. 53-47, c'est important certes, mais il faut se souvenir que la cote de popularité de Bush était de l'ordre de 25 %, et que la participation a été exceptionnelle (64 %), beaucoup d'Afro-Américains ayant voté, pour la première fois de leur vie, afin de soutenir Obama. De plus, les Républicains l'ont quand même bien aidé : George W. Bush avait habitué les Américains à voir des Noirs à des postes élevés (Colin Powell, puis Condoleezza Rice, au département d'État), John Sidney McCain s'est montré complètement inadapté aux conditions de vie de l'époque (méconnaissance de l'économie, arrêt de la campagne pendant la crise financière, incapacité à envoyer un courriel, etc.), et Sarah Palin a exposé son abyssale incompétence avec une satisfaction béate qui faisait froid dans le dos.

Le 4 novembre, les Américains votaient pour les élections présidentielles, mais aussi pour divers scrutins nationaux et locaux. Ces votes, apparemment secondaires, étaient pourtant riches d'enseignement. Par exemple, en Californie, un référendum a mis fin aux mariages homosexuels que l'État — pourtant un des plus progressistes des USA — pratiquait depuis plusieurs mois (53 % des voix) ; il en a été de même en Arizona (56 %) et en Floride (62 %). Des limitations au droit à l'avortement ont été approuvées en Californie (52 %) et au Dakota du Sud (55 %) ; l'avortement a été interdit de fait au Colorado (73 %).

Malgré le frein que constitue la crise économique, l'élection d'Obama peut vraisemblablement être considérée comme un signe précurseur de la fin du creux γ en BLEU que les États-Unis ont connu après le 11 septembre 2001. S'orienteront-ils vers un retour à un ORANGE un peu plus sain que celui des années 1990 ? Entameront-ils le début de la transition vers VERT ? Il faudra attendre de voir Barak Obama à l'œuvre pour le savoir, même si, à court terme, la première hypothèse semble plus probable, d'autant qu'une de ses premières déclarations a consisté à annoncer que le changement ne se ferait pas en un an, ni même en un mandat — ce qui est évidemment réaliste. Rendez-vous en 2009 pour les premières tendances.