Bonjour,

Visiblement, ce jeu — si Wallace, c'en est bien un : il n'y a pas d'enjeu, juste une possibilité de réfléchir et éventuellement d'apprendre une ou plusieurs choses sur la Spirale Dynamique — était plus difficile que le précédent : tous les vMèmes, à l'exception de BEIGE et VIOLET, ont été proposés, ce qui est d'ailleurs un indice et implique qu'il y a forcément une bonne réponse.

J'ai une amie qui est professeur de mathématiques et qui m'avait raconté qu'elle commençait généralement son année scolaire par faire des cours de français. En effet, si l'énoncé a été mal lu ou mal interprété, il n'y a pas de raisonnement mathématique qui puisse arriver au résultat exact. J'ai l'impression que c'est un peu ce qui s'est passé ici. J'ai proposé de réfléchir au « vMème culminant de Miguel Benasayag ». Christian a répondu sur un vMème « dominant », et en lisant d'autres réponses, je doute que cette confusion lui soit exclusive. Je suis abasourdi aussi, comme Wallace, de toutes les lectures de pensée qui ont été faites à propos de ce texte, au lieu de s'en tenir à ce qui est dit, tout ce qui est dit, mais rien de plus que ce qui est dit.

Examinons les uns après les autres les différents niveaux d'existence de la Spirale Dynamique.

CP-ROUGE. Bien sûr, Miguel Benasayag a du ROUGE. Heureusement pour lui. Cependant, il est « philosophe [et] pédopsychiatre », il a écrit une vingtaine de bouquins, etc. Tout cela est totalement incompatible avec un ROUGE dominant ou culminant. Rien dans le texte n'exprime l'impulsivité qui est la caractéristique du vMème (il refuse d'ailleurs l'idée d'une action sous l'effet de la simple « indignation »), ni son objectif de dominer et d'avoir du pouvoir. RESF est une organisation dominée par VERT et une personne ROUGE n'y ferait pas long feu.

Samy écrit : « "Nous sommes pour ce qui est légitime, même si parfois ce n'est pas légal." Pour de la légitimité DQ, ça coince ; pour un démocrate ER aussi ; CP lui… » C'est là une compréhension inexacte de ces trois vMèmes. ROUGE n'a pas le monopole de l'illégalité ! Il sera dans l'illégalité, impulsivement, s'il en a envie. BLEU sera facilement dans l'illégalité si la loi lui semble contraire à la Vérité Ultime (voir, par exemple, les assassinats de médecins pratiquant l'avortement aux États-Unis). Quant à ORANGE, s'il pense être assez malin pour ne pas se faire pincer, il n'hésitera pas (voir, par exemple, les entreprises qui polluent leur environnement au mépris des lois).

Je ne vois pas non plus où vous avez vu un « combat personnel » contre Nicolas Sarkozy. Aller chercher des enfants à la sortie des écoles pour les expulser est une action qui a été initiée par Nicolas Sarkozy ; c'est un fait. Miguel Benasayag s'y oppose, non pas seul, mais au sein de RESF. En quoi est-ce personnel ? Il a la double nationalité française et argentine : il n'est pas menacé et ses (éventuels) enfants non plus.

DQ-BLEU. Wallace a relevé à juste titre qu'une personne culminant en BLEU ne peut pas vivre dans une organisation sans structure. Cette absence d'ordre serait pour lui une insécurité insupportable. Elle convient pourtant parfaitement à Miguel Benasayag : « Il n'y a pas besoin de carte, pas besoin de leader, pas besoin que quelqu'un nous promette le grand soir. »

Vous avez été nombreux à relever cette phrase : « Par rapport au Réseau Éducation Sans Frontières, je ne sais pas quel est son avenir. » Elle est suffisante pour éliminer immédiatement BLEU. BLEU ne peut pas imaginer qu'une structure à laquelle il tient parce qu'elle est conforme à la Vérité Ultime et dans laquelle il s'implique puisse disparaître. BLEU justement ne rêve que du « grand soir » qui verra le triomphe définitif de la Vérité Ultime.

Je crois que BLEU est le seul vMème pour lequel Miguel Benasayag a formulé explicitement qu'il n'en faisait pas partie… Je ne comprends guère comment il a pu être envisagé.

À ce sujet, Samy, il faut te méfier des dictionnaires. Comme nous le disons dans les stages Bases et Interactions, le sens des mots abstraits change de vMème en vMème, et ce n'est pas parce qu'un dictionnaire définit un mot en BLEU qu'une personne l'utilise ainsi.

ER-ORANGE. Là aussi, on ne voit apparaître dans le discours de Miguel Benasayag ni l'objectif ORANGE d'avoir du succès et de l'influence, ni la valeur culte de matérialisme. Pour cette dernière, je dirais volontiers, bien au contraire, puisqu'il n'est pas une fois fait allusion à des critères économiques.

Jorune écrit : « Le mot légitime est au centre de son discours et, avec lui, l'idée qu'on ne peut pas priver un enfant du droit d'essayer de s'en sortir, de saisir l'opportunité d'être en France plutôt qu'ailleurs. Cette idée que les gens naissent égaux est une idée purement ORANGE et non BLEU. » Miguel Benasayag ne parle pas une fois d'égalité, ni du droit à s'en sortir : il dit que « la France, elle est faite de tout le monde, de tout le monde qui est là » et que c'est indigne d'envoyer des policiers chercher des enfants à la sortie d'une école pour les expulser du pays.

La fameuse phrase, « Par rapport au Réseau Éducation Sans Frontières, je ne sais pas quel est son avenir. », exclut aussi ORANGE. Quoi ! Pas d'objectif !

FS-VERT. Je n'insisterai pas sur ce vMème puisque l'objet du jeu était d'en trouver un autre. Je signalerai simplement que Miguel Benasayag fait aussi partie du collectif Malgré Tout qu'il a créé et qui est « un lieu à géométrie variable — puisqu'il n'y a pas d'affiliation à Malgré Tout —, dans lequel on essayait de penser le monde, la liberté, le système, sans aucune idéologie. »

A'N'-JAUNE. Et bien, nous y voilà. Entre nous, la réponse était dans l'énoncé : Miguel Benasayag ne pouvait pas ne pas avoir de VERT, et s'il ne culminait pas dans ce vMème, il ne restait guère de choix…

Le VERT est là par une appréciation de la structure de RESF. Cependant, il y a dans le discours de Miguel Benasayag quelques écarts par rapport à VERT. Quand le journaliste lui parle de réaction qui « relève de l'indignation », il répond fonctionnement sur la base de principes (« la légitimité ») et de vision du futur (« quelle France nous voulons »). Comme l'a mentionné Christian, il y a utilisation de beaucoup de « je » et de « pense ». Bref : situation -> mes principes (mais pas en BLEU) -> un modèle -> action. Le style JAUNE mot à mot.

Parfaitement explicable en JAUNE aussi, et uniquement en JAUNE, est la phrase « Par rapport au Réseau Éducation Sans Frontières, je ne sais pas quel est son avenir. » Il est facile en JAUNE de dire qu'on ne sait pas quand on ne sait pas. Et comment saurait-il ? JAUNE, comme l'a souligné Wallace, ne fonctionne pas sur la base d'objectifs au sens actuel (ORANGE) du terme.

On notera aussi que Miguel Benasayag n'exprime pas d'émotions à l'idée que la communauté RESF puisse disparaître, comme si VERT était uniquement un outil, utilisable en d'autres circonstances, mais pas central dans son existence.


J'espère que vous retiendrez un apprentissage utile de cette expérience et je remercie tous les courageux participants. Promis, le prochain jeu sera plus simple.

Très amicalement,
Fabien

P.-S. : il ne s'agissait ici que d'analyser cette courte interview, et non pas le fonctionnement global réel de Miguel Benasayag. En ce sens aussi, c'était un jeu.

Bonjour Samy,

Merci pour ton fair-play.

Dès que nous lisons un texte, nous nous faisons des représentations internes de ce que nous lisons et nous les confondons avec le texte. C'est la source d'innombrables erreurs et de graves malentendus. Avoir une lecture objective d'un texte, comme d'ailleurs voir le monde tel qu'il est, c'est être capable de mettre nos filtres à distance, et c'est bigrement difficile… mais cela s'apprend.

Très amicalement,
Fabien

Bonjour Wallace,

"C'est une démonstration indirecte, mais elle me semble brève et convaincante."
Tout à fait. Tu sembles préférer les démonstrations par élimination des solutions impossibles, là où j'ai tendance à préférer celle prouvant la solution exacte. Ce n'est que question de goût personnel et fonction des problèmes, une des deux approches étant souvent plus simple ou plus évidente que l'autre. Ici, les deux sont possibles et se renforcent mutuellement : très bon pour atténuer le doute !

Très amicalement,
Fabien

Bonjour Aurore,

"Je pense que oui… En écrivant la phrase citée, je m'étais dit (fugitivement) que nos ER dominants devaient influencer nos filtres, nos lectures de pensées, etc., d'où les mêmes erreurs pour Samy et moi !"
Repérer une corrélation et penser qu'elle recouvre une causalité, cela, c'est du VIOLET. Penser qu'il y a forcément une explication parce qu'une coïncidence est impossible, cela serait du BLEU. Une hypothèse ORANGE donnerait un début d'explication vérifiable.

"[FS] très émergent et juste sur mon côté social…"
Parce que tu es devenue relativiste sur le plan social ?

Très amicalement,
Fabien