Mardi 27 mai 2008
Google (1/2) : spirale descendante ?
Comme une majorité d'internautes, j'ai tendance à taper quelques mots sur Google quand je commence une recherche sur un sujet quelconque. Hélas, depuis plusieurs mois déjà, mon degré d'insatisfaction et de frustration devant le manque de pertinence des résultats proposés croît régulièrement. Pourtant, autrefois, l'arrivée de Google sur le marché des moteurs de recherche avait été perçue comme incroyablement positive. Que se passe-t-il ?
Revenons en arrière justement. Au commencement étaient les annuaires de sites, le plus connu et le plus prestigieux étant alors celui de Yahoo. Quand vous réalisiez un site Internet, vous le soumettiez à Yahoo ; une équipe visitait alors votre site et décidait, de manière unilatérale et sans contestation possible, s'il répondait aux critères lui permettant de figurer dans l'annuaire. Nous étions là typiquement dans une structure de décision dominée par le vMème BLEU.
Ensuite sont arrivés les moteurs de recherche. Contrairement aux annuaires sélectifs, les moteurs de recherche se veulent exhaustifs et ambitionnent d'indexer la totalité du Web, même si on estime qu'ils n'atteignent que 10% des pages existantes. Un des premiers fut Altavista qui a été rapidement supplanté par Google. Google a été créé sur une idée : le page rank. Le principe est simple. Lors d'une recherche, un site est jugé d'autant plus pertinent que de nombreux autres sites lui font référence.
Ce fut une révolution extraordinairement bénéfique. Par exemple, un site comme celui que nous maintenons à propos de l'Ennéagramme n'avait jamais pu être inclus dans l'annuaire Yahoo, tout simplement parce que les équipes de Yahoo ne comprenaient pas de quoi il parlait, et étaient donc incapables de dire si c'était un travail de qualité ou non. Le même site s'est par contre trouvé immédiatement en tête sur Google pour le mot-clé « ennéagramme » et l'est resté jusqu'à ce jour. La logique de Google est essentiellement ORANGE : est bon ce qui a du succès ! (On pourra aussi lire l'article intitulé « Le chevalier ORANGE ».)
Le problème est triple.
Tout d'abord, à ses débuts, le web était visité par une minorité de gens relativement bien informés. Les liens entre les sites étaient dans l'ensemble pertinents et exprimaient des critères de qualité. Aujourd'hui, l'accès à l'Internet est devenu commun et de très nombreuses personnes mettent sur leurs sites des liens vers des sujets qui les ont attirés ou intéressés sans qu'elles soient suffisamment informées pour que la qualité desdits liens soit assurée. On ne peut bien sûr que se réjouir de cette démocratisation du web et de cette extension du nombre d'informations disponibles. Cependant, elle produit un changement des conditions de vie qui nécessite une nouvelle forme de pensée et de nouveaux outils.
Ensuite, le web est aujourd'hui envahi par les sites commerciaux. Si vous recherchez sur Google le titre d'un livre célèbre ou d'un film connu, il y a de bonnes chances que la première page de résultats soit monopolisée par des sites marchands. L'analyse passionnante et subtile qu'aura faite un spécialiste compétent a de bonnes chances de n'apparaître qu'en trentième ou quarantième position, c'est-à-dire avec une visibilité quasiment nulle pour la plupart des visiteurs.
Enfin, il existe des moyens d'utiliser à dessein le page rank. Nous en avons évoqué un dans le billet titré "Sarkogoud". Il y en a d'autres, comme ces personnes qui inondent sites d'informations ou blogs de commentaires creux et inutiles dans le seul but d'insérer à chaque fois un lien vers leur propre site.
Il me semble que Google après avoir exprimé fortement les aspects positifs d'ORANGE en montre aujourd'hui les côtés négatifs et tend, sous sa forme actuelle, vers son niveau d'incompétence. La place se libère donc peu à peu pour des outils de recherches fondés sur les vMèmes VERT (peut-être des annuaires sous forme de wiki ? ou une possibilité de commenter et noter les résultats des moteurs de recherches ?) et JAUNE (le web sémantique ?). Google sera-t-il assez flexible pour les mettre en œuvre lui-même ou cèdera-t-il la place à un petit nouveau innovant ?
Source : le jeu Googolopoly dont le plateau sert d'illustration à cet article est une création de la société californienne Box.net.
Commentaires
Cela va durer. Je n'ai aucune intention de défigurer mes sites avec de la publicité, et je considère aussi Google AdSense comme une pollution désagréable.
Mais justement, nous ne sommes pas obligés de la supporter. Il suffit d'utiliser un bon navigateur comme Firefox (la V3 même en release candidate est sûre, rapide et stable) et de lui ajouter en extension AdBlock Plus ou AdBlocker. Toutes les publicités ne disparaissent pas, mais un nombre suffisant pour améliorer le paysage…
Je ne fréquente pas non plus les sites ayant trop de publicités. À l'usage, il se confirme que ce sont d'ailleurs rarement les meilleurs sur un sujet donné.
Le problème éthique est qu'une personne diffusant de l'information et fournissant un travail rédactionnel mérite une juste rémunération de ses efforts. Un site comme le mien est en réalité financé par les personnes qui suivent mes formations ou qui achètent mes livres ; d'une certaine manière, les visiteurs qui ne font ni l'un, ni l'autre exploitent les premiers qui ne sont pourtant pas forcément plus riches qu'eux.
Il se pose donc la question d'un modèle économique viable de l'Internet. C'est perceptible sur les sites d'information, certains comme Rue89 ayant fait le choix du financement par la publicité, d'autres comme ArrêtSurImages ayant une partie gratuite et demandant un abonnement modique pour l'accès à la totalité du site.
On ne peut pas honnêtement décider de refuser l'un et l'autre. C'est pourtant le cas de nombreuses personnes : tu n'imagines pas le nombre d'emails de protestation que je reçois parce que certaines parties de mes sites (relativement peu, en fait) sont réservées aux participants à mes stages.
En fait, je réagis au cas par cas selon les sites visités. Ce sont les abus commis par de nombreux annonceurs qui rendent la navigation parfois déplaisante et qui aboutissent en retour au blocage des publicités qui n'est donc pas forcément la solution optimale. Une extension comme AdBlock Plus permet de moduler intelligemment le blocage des réclames.
Très amicalement,
Fabien
En revanche, pourquoi pas d'abord un changement des habitudes des utilisateurs ? (Avant une prise en compte sous forme d'outil.)
Ainsi ce message de @Pistachio (Laura Fitton) sur Twitter : « Google is no longer how i research, it's just part of it, along w/Twitter, Wikipedia, pointed inquiries to experts via email or @their blogs » (Google n'est plus mon moyen de recherche, juste une partie, avec Twitter, Wikipedia, questions directes à des experts par e-mail ou sur leurs blogs)
C'est pas un peu plus VERT ?
--
Ceci dit, j'attends impatiemment l'article « Google (2/2) : spirale ______ ? » avec tout ce que j'y apprendrai.
"Je me dis que les limites ORANGE de Google ne seront pas nécessairement dépassées par un petit nouveau."
Ce n'est pas sûr effectivement, et c'est bien pour cela que je posais la question.
Ceci dit, Google est plus fragile qu'il n'y paraît. 99% de ses revenus viennent de la publicité. Cela signifie qu'aucun de ses services n'est rentable en soi. Je ne sais pas dans ses ressources publicitaires quel est le ratio entre AdWords (lié au moteur) et AdSense. Si le moteur cessait d'être le plus visité, les revenus d'AdWords s'effondreraient très rapidement… avec quelles conséquences ?
Après tous, qui aurait pensé il y a quelques années qu'AltaVista quitterait aussi vite le devant de la scène ?
Il est très rare qu'une entreprise, aussi puissante soit-elle, ne soit pas détrônée quand la société change de vMème dominant.
"C'est pas un peu plus VERT ?"
Je n'en suis pas si certain, même si des outils comme Twitter ou Wikipedia ont reçu une touche de VERT lors de leur conception. Cela ne dit absolument rien des vMèmes dominants de ceux qui les utilisent, comme je l'ai souligné, par exemple, dans le billet sur Twitter.
Je cite dans la préface du livre sur la Spirale Dynamique cette phrase de James Mann : « Dès que des gens mangent chez McDonald's ou s'habillent chez Gap, les journalistes en déduisent hâtivement qu'ils sont en train de devenir comme nous. » C'est un des pièges de la Spirale Dynamique qui est lié au problème des valeurs de surface et des valeurs profondes. Une des grandes difficultés de notre époque vient du fait que la technologie d'information et de destruction créée par des gens centrés en ORANGE est entre les mains de personnes dominées par les niveaux d'existence précédents.
"Ceci dit, j'attends impatiemment l'article « Google (2/2) : spirale ____ ? » avec tout ce que j'y apprendrai."
L'informaticien que tu es connaît déjà certainement tout ce que j'y dirais.
Très amicalement,
Fabien
L'important est dans le regard, non dans la chose regardée, comme l'a commandé André Gide.
Je partage totalement votre analyse.
Moi aussi je suis très irrité par la tournure que prennent certains sites sur la Toile. Je ressens la même chose avec les medias, radio et télévision. Depuis au moins vingt ans, je ne regarde, ni n'écoute de chaîne privée.
Je prends la publicité comme une véritable agression. En plus si elle est bien faite, ou si je fais partie de la « cible », je sais que je suis manipulé. Et cela, j'en ai horreur.
En fait, je n'écoute que les chaînes publiques. Sur le web, j'évite les sites qui m’assaillent avec de la pub.
Si je cherche un produit avec Google, je vais dans « recherche avancée » et je bloque les sites marchands.
Bien entendu, j'utilise aussi Firefox. Il a un autre avantage : il est plus sûr. Étant indépendant de la plateforme, il n'est pas aussi imbriqué dans Windows qu'Explorer et ne peut pas faire autant de dégâts. Étant moins répandu qu'Explorer, il y a aussi moins de virus pour l'attaquer.
C'est aux utilisateurs du web de faire bouger les choses car les solutions alternatives existent.
Moi aussi, je suis impatient de lire la suite.
Amicalement,
Jean-Nicolas
Voici une illustration tragicomique de ce que je disais dans cet article.
Supposons que vous soyez mélomane et que vous cherchiez sur YouTube.fr les enregistrements de l'Ode à la joie de Beethoven. Vous tapez "ode à la joie" ou "hymne à la joie", et pour être certain d'avoir le top du top, la crème de la crème, vous demandez que les vidéos ayant obtenu les meilleures notes soient classées en tête. En réponse, le site vous affiche cela :
En numéro 1, une vidéo sur un quelconque club de foot. Passons… Heureusement apparaît, en numéro 2, l'œuvre chérie interprétée magistralement sur un digicode d'immeuble. Merci à YouTube et à son propriétaire Google ; c'était une expérience musicale à vivre.
Bien sûr, une recherche plus précise, avec plus de mots-clés, donne d'autres résultats. Quand on sait exactement ce qu'on veut, tous les moteurs de recherche le trouvent, mais ce n'est pas forcément le cas au début de l'exploration d'un sujet.
Très amicalement,
Fabien
"La place se libère donc peu à peu pour des outils de recherches fondés sur les vMèmes VERT (peut-être des annuaires sous forme de wiki ? ou une possibilité de commenter et noter les résultats des moteurs de recherches ?) et JAUNE (le web sémantique ?)."
Je ne croyais pas si bien dire. Jimmy Wales, un des fondateurs de Wikipedia, a créé Wikia Search, un moteur de recherche VERT, semblable à ce que je décrivais dans l'article et définissant ses objectifs comme étant « Transparence, Communauté, Qualité, Respect de la vie privée ». Pour le moment, faute d'un nombre suffisant de participants, le résultat n'est pas hyper-convaincant. Mais l'idée est là et fleurira peut-être…
Calendrier
|
Février '12 |
|
||||
| Lu | Ma | Me | Je | Ve | Sa | Di |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
À lire ou à relire :
mer 13 jui 2011, 06:44
Rétroliens