Jeudi 6 mars 2008
On repart à zéro… ou presque
Les jumeaux monozygotes étant issus d'un même œuf ont un patrimoine génétique identique. C'est du moins ce qu'on croyait avant la parution, le 14 février dernier, d'une étude sur dix-neuf paires de jumeaux identiques qui a démontré que c'était inexact.
Dans l'ADN, beaucoup de paires de bases (les lettres du code génétique) sont dupliquées un certain nombre de fois. Ce phénomène est appelé la « variation du nombre de copies », ou plus souvent par son acronyme anglais CNV. On ne connaît pas encore la fonction exacte de la CNV. Parfois elle semble inutile ; parfois le nombre de copies d'une séquence d'ADN paraît avoir une influence sur des maladies génétiques.
Une équipe internationale dirigée par Carl Bruder et Jan Dumanski, vient donc de démontrer que les jumeaux monozygotes ont de subtiles différences dans leur ADN en raison de la CNV. Les conséquences sont énormes.
Les études sur des jumeaux monozygotes séparés depuis la naissance sont à la base de la plupart des recherches sur l'inné et l'acquis. Par exemple, si un jumeau monozygote est myope, il y a une probabilité de 80 % pour que son frère le soit aussi ; cette probabilité chute à 40 % dans le cas de jumeaux hétérozygotes. On en déduit que la myopie a une forte composante génétique innée, mais que l'environnement, l'acquis, joue un rôle (sinon le premier pourcentage serait de 100 %).
Toutes ces études sont désormais à reprendre, ce qui a été attribué à l'acquis pouvant être un effet de la CNV. La mauvaise nouvelle est donc que beaucoup de certitudes en ce domaine viennent de s'effondrer, mais la bonne est que des progrès majeurs vont sans doute être faits aujourd'hui dans la compréhension de nombre de maladies, et demain dans leur traitement.
Source : Carl E.G. Bruder et al., "Phenotypically Concordant and Discordant Monozygotic Twins Display Different DNA Copy-Number-Variation Profiles", American Journal of Human Genetics.
Commentaires
Fameuse découverte en effet.
Toutefois, la CNV ne doit modifier le patrimoine génétique que de façon infinitésimale, sinon cette variation aurait été découverte bien plus tôt. Toute la question reste, cette micro-variation est-elle suffisante pour expliquer certaines hypothèses inné-acquis ?
Finalement l'ennéatype, inné ou acquis ?
J'ai peur que pour répondre à cette question, la différence de la séquence d'ADN due à la CNV étant infinitésimale, il faudra un nombre immense de jumeaux pour une démonstration statistique.
À moins qu'un jour un chercheur identifie « le » gène responsable de l'ennéatype…
Bonne journée,
Jean-Nicolas
La différence due à la CNV n'est pas forcément si infinitésimale que cela. Simplement, elle n'était pas mesurée auparavant, car on était persuadé que la duplication des bases n'avait aucun impact. Quand on s'est aperçu que si, on a commencé à vraiment compter…
Quand on prend en compte la CNV et toutes les parties de l'ADN considérées pendant longtemps comme inutiles parce que ne codant pas directement des protéines, tout change. Par exemple, les phrases du genre « il y a 96% de patrimoine génétique commun entre le chimpanzé et l'homme » ne sont plus aujourd'hui considérées comme exactes.
Le champ des CNV et de l'ADN non codant est nouveau, et on est très loin d'avoir pris la mesure de leur importance. Alors quant à démontrer le caractère inné ou acquis de l'ennéatype, il va falloir prendre notre mal en patience.
Simplement, le problème est devenu plus compliqué qu'auparavant. En effet, avant cette fabuleuse découverte, il aurait suffi d'une paire de jumeaux d'ennéatypes différents pour invalider l'hypothèse de l'ennéatype inné. Maintenant, cela ne serait plus suffisant puisque la CNV pourrait être la cause de cette différence.
Très amicalement,
Fabien
Une étude récente portant sur la part génétique dans la schizophrénie confirme les travaux de 2008 cités dans cet article.
Shiva M. Singh, qui aurait dû nous lire en 2008, déclare : « Nous avons commencé avec la croyance que les jumeaux monozygotes sont génétiquement identiques. Dans ce cas, si un des jumeaux était atteint de schizophrénie, le risque pour l'autre jumeau aurait été de 100 % si la schizophrénie était entièrement d'origine génétique. Au fil des années, les études ont montré que le risque était seulement de 50 % » Cela impliquait soit que les jumeaux n'étaient pas génétiquement identiques, soit que l'origine de la schizophrénie n'était pas entièrement d'origine génétique.
Singh et son équipe ont démontré que la première possibilité était la bonne : « Lors de notre développement, les cellules se divisent et se différencient. Plus important encore, ces cellules peuvent perdre ou acquérir de l'ADN additionnel. » À l'arrivée, jusqu'à 12 % du code génétique peut être différent entre deux jumeaux monozygotes.
12 % ! La vie n'en est pas plus simple, mais elle en est plus passionnante.
Très amicalement,
Fabien
Source : Sujit Maiti, Kiran Halagur Bhoge Gowda Kumar, Christina A. Castellani, Richard O'Reilly & Shiva M. Singh, "Ontogenetic De Novo Copy Number Variations (CNVs) as a Source of Genetic Individuality: Studies on Two Families with MZD Twins for Schizophrenia", PLoS One, 2 mars 2011.
Pour ma part, je fais des boutures de géranium et j'ai toujours des variations qui apparaissent : mutations spontanées plus ou moins subtiles (et certaines passent probablement inaperçues).
Je pense que la nature a tout simplement horreur de l'uniformité : ce que la sagesse populaire appelle "mettre ses œufs dans le même panier". Pour quelles raisons ce qui est exact pour des plantes serait faux pour des êtres humains ?
Cordialement,
Jorune
"Pour ma part, je fais des boutures de géranium et j'ai toujours des variations qui apparaissent : mutations spontanées plus ou moins subtiles."
Tu emploies un vocabulaire issu de la théorie de l'évolution et de la génétique qui est inapproprié… sauf si tu as un séquenceur d'ADN sur ton balcon. Tu ne peux que constater des modifications du phénotype qui n'impliquent pas forcément de variation du génotype.
Les parents et les bons observateurs ont toujours su distinguer à l'œil nu les membres d'une paire de jumeaux ! J'ai même le plaisir d'avoir parfois en stage trois sœurs jumelles que Patricia et moi différencions sans difficulté.
Il ne s'agit de rien de cela dans les études citées, mais d'une évolution extrêmement importante de la compréhension de la génétique.
"Je pense que la nature a tout simplement horreur de l'uniformité."
Elle est en VIOLET ou en BLEU cette émotionnelle Dame Nature ?
Très amicalement,
Fabien
Calendrier
|
Février '12 |
|
||||
| Lu | Ma | Me | Je | Ve | Sa | Di |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
À lire ou à relire :
ven 8 oct 2010, 06:48
Rétroliens