Bonjour Jean-Nicolas,

Comme tu le dis à fort juste titre, il y a des clients pour ces pseudo-experts ORANGE… Le produit existe parce qu'il y a un marché, exactement comme nous sommes inondés de spam parce que certaines personnes irresponsables achètent par ce biais. C'est une boucle de rétroaction clients-fournisseurs, créant un système vicié.

ORANGE, dans sa version dégradée niant les vMèmes précédents, cherche la satisfaction matérielle individuelle immédiate. Faible horizon temporel et absence de prise en compte de la dimension collective, voilà les bases d'un désastre écologique qui, comme veut le souligner cet article, ne touche pas que l'environnement, loin de là.

Quant à ton pari… tu l'as perdu ! Il s'agissait de deux femmes. Comme le soulignait Clare W. Graves, il n'y a pas de lien entre le positionnement sur la Spirale Dynamique et des critères comme le sexe. J'ai l'impression que les femmes vivent ORANGE exactement comme les hommes.

Toutefois, ce que tu dis est légitime et, à mon avis, explicable. Dans notre culture, BLEU s'est exprimé de manière assez machiste avec une répartition claire des rôles : l'homme à l'extérieur et la femme à la maison. ORANGE a débuté dans les contextes professionnel et social. Moins présentes en entreprise et ayant accédé au droit de vote (par exemple) plus tard que les hommes, les femmes ont donc été touchées un peu plus tard par ce vMème.

Cela signifie qu'au moment où les hommes étaient en ORANGE dominant, elles n'étaient peut-être que dans la transition BLEU-ORANGE. Cela donne l'illusion d'une différence structurelle, alors qu'elle n'est sans doute que circonstancielle.

Qu'en penses-tu ?

Très amicalement,
Fabien

Bonjour à tous,

Jean-Nicolas, en complément à mon explication du 12 décembre sur la différence homme-femme que tu as constatée justement, une interprétation complémentaire à celle que j'ai proposée me semble être dans une manière différente de vivre ROUGE chez les femmes (cf., par exemple, l'article "Garçons à la traîne").

Wallace, l'expert n'est pas tout puissant en JAUNE, même si l'expertise l'est d'une certaine manière.

En JAUNE, il n'est pas question de prendre une décision sans avoir rassemblé une information fiable. Toutefois, idéalement, JAUNE considère qu'il existe, sur un sujet donné, des expertises multiples et complémentaires aux différents niveaux d'existence de la Spirale Dynamique.

En JAUNE, il n'est pas question de parler d'un sujet sans signaler son niveau d'expertise ou de non-expertise à son propos. Par exemple, on pourra dire qu'on a telle connaissance de ce que sont les OGM et qu'en conséquence, cette technologie nous donne tel espoir et/ou nous inspire telle inquiétude. Ainsi, une discussion intelligente est-elle possible, échappant à l'optimisme béat à la nord-américaine ou à la crainte hystérique à l'européenne, deux attitudes également non-fonctionnelles.

L'expertise est portée par l'expert. En JAUNE, celui-ci a un devoir pédagogique. L'argument d'autorité, je sais parce que je suis l'expert, est inacceptable et inaccepté. L'effort de l'expert doit trouver son pendant dans l'effort d'apprendre du non-expert. Ne pas faire cet effort sur un sujet donné disqualifie pour parler dudit sujet.

Bien évidemment, JAUNE sait que l'expert est faillible. Doublement.

D'abord, un expert peut se tromper en toute bonne foi parce qu'il est un homme, ce qui implique une capacité à commettre des erreurs et l'existence de biais dus à son modèle du monde.

Ensuite, un expert peut avoir une éthique douteuse. Ainsi, des experts financés par l'industrie du tabac ont-ils pu affirmer, contre toute évidence, que fumer n'était pas dangereux, voire était bon pour la santé. Aujourd'hui, certains experts niant la réalité de l'origine humaine du réchauffement climatique ont des liens financiers directs ou indirects avec ExxonMobil (Esso), la plus grande compagnie pétrolière mondiale. Quand il s'agit de sujets d'une telle gravité, je pense que les experts diffusant volontairement des informations dont l'inexactitude est avérée devraient être poursuivis pour crime contre l'humanité devant le Tribunal pénal international.

Parce qu'il peut donc être faillible intellectuellement et/ou moralement, un expert donné ne peut être considéré comme une référence absolue (cela serait plutôt BLEU), et JAUNE confronte dès que faire se peut l'avis de plusieurs experts.

JAUNE fera aussi appel à ce qu'on pourrait appeler des méta-experts. En effet, JAUNE ne travaille que sur des systèmes ouverts (au sens de la théorie des systèmes), et est donc attentif à l'impact que toute action sur un système donné a sur les systèmes auquel il est relié. Il y a donc besoin, pour la plupart des sujets, de faire le pont entre plusieurs expertises.

Enfin, rappelons qu'en JAUNE l'expertise est un outil permettant d'agir de manière fonctionnelle dans le cadre de principes.

Très amicalement,
Fabien

Bonjour à tous,

Clare W. Graves pensait que les couleurs chaudes étaient plus cerveau gauche et les froides plus cerveau droit. Aujourd'hui, le modèle cerveau gauche-cerveau droit est considéré comme une description un peu trop simple du fonctionnement du cerveau, et est donc plus une métaphore utile qu'une vérité scientifique absolue. D'ailleurs, dans leurs formations (du moins dans celles que j'ai suivies), Don Beck et Christopher Cowan mentionnent cette corrélation en passant, sans la développer.

Or traditionnellement, on considère (encore une fois dans notre culture occidentale) que statistiquement, les femmes ont, plus que les hommes, une préférence pour les fonctions du cerveau droit. Ta compréhension, Jean-Nicolas, des vMèmes de couleur froide comme plus féminins fait donc totalement sens.

L'avantage de parler de préférences cérébrales plutôt que de genre est que cela augmente la probabilité que le rapprochement soit exact quelle que soit la culture.

Très amicalement,
Fabien