Adegmar José Ferreira, un juge brésilien, vient de relaxer un voleur noir, chômeur et miséreux. Il a ainsi justifié sa décision : « Une société qui élit et réélit indéfiniment des caciques qui pillent les deniers publics, c'est une société qui accepte qu'un juge remette en liberté un citoyen qui, lui, a mille raisons [de voler]. »

Cette anecdote illustre aussi un problème majeur de notre société. Si on écoute les candidats potentiels aux élections présidentielles de 2007, le thème de la sécurité est omniprésent. Une des premières difficultés est que le mot est un terme trop général recouvrant des réalités fort différentes. Il y a en France de l'insécurité provenant des ^vMèmes ROUGE, BLEU, ORANGE et VERT. Croire qu'on peut réunir tout cela sous un même vocable et le traiter par un même ensemble de mesures est la marque d'une pensée exagérément simplificatrice dont la mise en actes ne peut qu'être vouée à l'échec.

Nous ne parlerons dans ce billet que de l'insécurité venue de ROUGE. Elle ne peut pas être résolue uniquement par des sanctions, de la présence policière ou des subventions. La seule solution durable est de faciliter le passage des gens dominés par ce ^vMème dans les niveaux suivants de la Spirale Dynamique, BLEU d'abord.

Pour que ce changement de niveau d'existence ait lieu, il est nécessaire (mais pas suffisant) que les conditions de vie de la société le permettent. Un des éléments est que le BLEU de notre société soit fort et crédible. Dans une interview à Médiations et Sociétés traitant des émeutes qui se sont produites il y a un peu plus d'un an dans les banlieues françaises, je disais à propos de ceux des émeutiers qui étaient dominés par ROUGE : « Nous mettons en cause leur système ce qui est bien, sans pour autant être crédibles. Cela reflète un malaise fondamental de la société française : un homme politique mouillé dans une affaire est presque systématiquement réélu. C'est hélas la réalité ; des journalistes ont même parlé de “prime à la casserole” ! En ayant cette attitude, nous ne faisons que leur confirmer leur modèle du monde et leur système de valeurs : c'est la jungle, et dans la jungle, seuls les imbéciles n'appliquent pas la loi de la jungle ! Donc à moyen terme, nous avons à assainir notre propre fonctionnement social et à montrer l'exemple. »

Où en est-on un an après, alors qu'on parle à nouveau de tensions dans ces quartiers ?

Un sondage a été réalisé du 23 janvier au 18 février derniers par l'institut ISL pour le Centre de recherches politiques de Sciences-Po (CEVIPOF), et vient d'être publié. Il révèle que 60 % des Français considèrent que les responsables politiques sont “plutôt corrompus” ; selon eux, il y aurait “beaucoup ou assez de corruption” au sein du gouvernement (77,9 %), à la présidence de la République (69,1 %) ou chez les députés (68 %). Plus grave, cette impression est exacte. Régulièrement les études internationales, comme celle de l'ONG Transparency International, classent la France comme un des pays dits développés parmi les plus corrompus.

Citons le dernier exemple en date, rapporté il y a une dizaine de jours par Le Figaro, sachant qu'on pourrait trouver des cas semblables dans d'autres camps. Ancien secrétaire général de la présidence de la République et actuel ministre délégué à la Sécurité sociale, aux Personnes âgées, aux Personnes handicapées et à la Famille, Philippe Bas a décidé de se présenter aux législatives dans la deuxième circonscription de la Manche. Il y a deux problèmes : il n'est guère connu là-bas, et le siège est occupé par René André depuis 1981. Mais tout problème a sa solution. Philippe Bas est allé en Normandie distribuer 600 000 euros de subventions, et une cinquantaine de militants UMP de la circonscription ont été invités à la dernière garden-party de l'Élysée. Ensuite, le conseil des ministres du 27 septembre 2006 n'a plus eu qu'à nommer René André à la Cour des comptes, sans que personne, y compris Philippe Seguin le président de la Cour, ne sache bien quelle compétence il avait pour cela.

Mais il y a pire. Selon le sondage évoqué plus haut, 24,6 % seulement des Français condamnent explicitement toute forme de corruption. Les autres « la tolèrent parce qu'ils la jugent de faible importance, parce que relevant d'une nécessité structurelle (le système marche ainsi), ou parce qu'ils s'estiment sans prise sur elle ». Et on sait que dans un sondage, les gens ont tendance à se déclarer plus vertueux qu'ils ne le sont…

Le discours BLEU que nous tenons aux personnes encore dominées par ROUGE n'est donc pas crédible un seul instant. ROUGE ne peut l'interpréter que comme une ruse destinée à le dominer, et en conséquence, il renforce son modèle du monde et ses croyances. Si nous voulons que ces gens changent, nous devons commencer nous-mêmes par changer. La balle est dans notre camp.

Source 1 : "Logique", Courrier international, N° 833, 19 octobre 2006, p. 62.
Source 2 : Pierre Lascoumes, "Politique et citoyens : une relation corruptible", CEVIFOP.
Source 3 : Transparency International.
Source 4 : "Le pot-de-vin, une technique commerciale très répandue", Courrier international, 23 octobre 2006.
Source 5 : "Le parachutage risqué de Bas en Normandie", Courrier international, 16 octobre 2006.