À l'occasion des élections présidentielles, Cerveau & Psycho publie une synthèse des différentes recherches menées sur les critères conscients ou inconscients permettant aux électeurs de faire leur choix. Parmi toutes ces études, celle menée par Scott Armstrong et Andreas Graefe, à l’Institut de technologie de Karlsruhe en Allemagne, est particulièrement remarquable. En effet, en appliquant les critères trouvés aux 28 élections présidentielles américaines depuis le début du siècle dernier, leur modèle a prédit quel était le président élu dans 25 cas, soit un taux de réussite de plus 85 % à rendre jaloux n'importe quel commentateur politique.

Listons quelques-uns de ces critères qui semblent relativement universels :

• La taille : le plus grand des candidats gagne l'élection dans 63 % des cas ;
• La beauté : la probabilité de gagner augmente avec l'attrait physique du candidat, et certaines caractéristiques, comme la calvitie, sont rédhibitoires ;
• Des traits un peu enfantins en temps de paix, ou au contraire matures en temps de crise ou de guerre ;
• Une voix grave utilisant des fréquences autour de 500 Hz : ce critère est déterminant et assure la victoire dans tous les cas au candidat qui est le seul à le satisfaire ;
• Un nom facile à prononcer et agréable à entendre : ce seul critère fait remporter l'élection présidentielle dans 83 % des cas (voir à ce sujet l'article “Hyntuïscyon”).

Aucun des critères n'est lié au positionnement politique du candidat, à son programme, à la situation sociale ou économique du moment.

Je trouve ces informations absolument terribles.

D'abord elles nous interrogent tous sur le plan personnel. Comment ne pas songer aux théories de Clotaire Rapaille sur les prises de décisions ? Jusqu'à quel point sommes-nous influencés par les paramètres ci-dessus, et dans quelle mesure nos choix ne sont-ils que des rationalisations a posteriori de préférences inconscientes ?

Ensuite, elles sont une déclaration de faillite de la démocratie représentative instituée dans nos sociétés dominées par le niveau d'existence ORANGE. Que des gouvernants soient choisis sur de tels éléments permet de comprendre un peu mieux l'état du monde…

Le vote sans candidat de la sociocratie, en amenant à expliciter les raisons de sa préférence et surtout en traitant toutes les objections, augmente considérablement les chances d'élire quelqu'un sur la base de la compétence, et non sur celle de l'apparence. En attendant, vous pouvez lire ou relire la série de billets intitulée “Éthique du vote”.

Source 1 : Nicolas Guéguen, "Si j'étais président…", Cerveau & Psycho, N° 50, Mars-avril 2012, p. 42-47.
Source 2 : J. Scott Armstrong & Andreas Graefe, Predicting Elections from Biographical Information about Candidates, 23 juin 2009