Il suffit d'être un peu attentif aux informations pour savoir que l'intensité de l'empathie que suscite un événement malheureux est proportionnelle à sa distance géographique et/ou culturelle : pour qu'un accident ou une catastrophe fasse la une de l'actualité, le nombre de morts doit être d'autant plus élevé que le pays est éloigné de nous… sauf bien sûr s'il y a des Français parmi les victimes !

Cette attitude est certainement apparue dès le ^vMème VIOLET. Seul y compte ce qui se passe dans la tribu. Dans BLEU, le niveau d'existence collectif suivant, le champ de l'empathie s'étend généralement aux membres d'une nation. La généralisation de VERT nécessitera l'extension de la compassion à l'ensemble de l'humanité.

Pour y arriver, un bon moyen : Facebook. Il m'est arrivé sur ce blog d'en souligner quelques défauts, mais il y a évidemment des contreparties. Larry D. Rosen, un professeur de psychologie de l'Université de Californie, a dressé un bilan des aspects positifs et négatifs de ce réseau social. S'il a remarqué que les adolescents qui le fréquentent sont plus narcissiques que la moyenne, il a aussi mis en évidence une augmentation sensible de leur « empathie virtuelle » : on retrouve bien ce curieux mélange caractéristique du niveau d'existence VERT.

Source : "Social Networking's Good and Bad Impacts on Kids", American Psychological Association, 6 août 2011.

En passant devant l'île de la Cité, j'ai vu un curieux slogan sur un échafaudage :

La justice se modernise ? Intéressante synecdoque.

Cette idée de modernisation fait penser au ^vMème ORANGE et à son culte du progrès. Quand ORANGE fonctionne bien, ce progrès est réel. Lorsqu'il manifeste plutôt ses aspects négatifs, il s'agit de montrer à tout prix qu'il y a progrès, même quand la seule chose qui change est l'emballage du produit : nous constatons cela tous les jours dans les rayons de nos magasins. Est-on dans ce cas où refaire la façade du palais de Justice est un moyen d'essayer de nous faire croire que la justice évolue postivement ?

À moins que le niveau d'existence BLEU se manifeste là par sa confusion entre la carte et le territoire : le palais de Justice est le symbole de la Justice et le rénover change l'exercice de la justice !

Patricia et moi déjeunions l'autre jour chez des amis qui se plaignaient du manque de charisme de certain(e)s des candidat(e)s possibles à la prochaine élection présidentielle française. Le charisme est-il vraiment nécessaire ? Est-il même souhaitable ?

C'est la pensée magique du ^vMème VIOLET qui est à l'œuvre quand nous attribuons du charisme à un leader, d'après une étude menée à l'Anderson School of Management en Californie.

Un leader est d'autant plus perçu comme charismatique que les raisons de son succès ne sont pas connues et ne semblent pas venir de compétences apprises ou d'un travail intense. Les personnes qui le suivent lui attribuent alors des qualités de visionnaire capable de prédire le futur dans le monde des affaires. Ils se mettent à croire que ses qualités se répandent par contagion, et à désirer un contact physique avec lui ou avec ses possessions (cf. “VIOLET ou ORANGE ? Ça dépend…”).

Inversement, quand un manager leur est décrit comme visionnaire, les personnes qui lui sont confrontées le trouvent charismatique, et même magnétique !

Dans le monde des affaires, les chercheurs qui ont réalisé cette étude soulignent que cette perception du charisme est un obstacle au transfert des connaissances et des compétences au sein d'une organisation, puisque celles-ci sont supposées inhérentes à la personne et non apprises. Dans le contexte politique et social, l'histoire du siècle précédent est remplie des dégâts causés par des leaders charismatiques.

En amenant à argumenter ses choix, l'élection sans candidat de la sociocratie est un moyen simple d'atténuer les effets négatifs du charisme.

Source : Maia J. Young, Michael W. Morris & Vicki M. Scherwin, "Managerial Mystique : Magical Thinking in Judgments of Managers' Vision, Charisma, and Magnetism", Journal of Management, 2 mai 2011.

Mais où suis-je ? Dans quelle contrée ?

C'est la question que l'on peut se poser dans de nombreuses villes du monde, en banlieue ou au contraire dans le centre. Côte à côte s'alignent les magasins des grandes chaînes internationales de restauration rapide, de chaussures de sport, de vêtements standardisés créant des lieux sans âme et sans personnalité. À Paris, les Champs Élysées sont devenus un triste exemple de cette uniformisation.

La première boucle de la Spirale Dynamique a été celle de l'unification de l'humanité. Les cultures centrées en VIOLET sont nombreuses et extraordinairement diverses. Les empires dominés par ROUGE ont déjà été en nombre plus limité. Les grandes idéologies générées par BLEU se comptent sur les doigts des deux mains. Notre ORANGE a créé la mondialisation économique évoquée en début d'article. Humanocentriste et cherchant à atténuer les conséquences négatives de l'expression des différences (le politiquement correct), VERT ne joue cette fois qu'insuffisamment le rôle déconstructeur qui est généralement le sien.

Cette tendance globalisante a des aspects très positifs. Elle a créé une culture planétaire riche de métissages et potentiellement génératrice d'échanges, d'empathie et de paix. Elle seule a une chance de résoudre les problèmes globaux que connaît aujourd'hui le monde, écologie et développement notamment.

Hélas, cette avancée vers l'unité s'est faite par l'écrasement des diversités. VERT est conscient du problème, mais ne sait pas le résoudre car il reste dans la logique du « ou ». Or la diversité sans unité est létale par absence de communication, et l'unité sans diversité est létale par absence de créativité. Une fois de plus, ce sera une des tâches de JAUNE de passer à la logique du « et » et de trouver des moyens concrets de faire vivre simultanément ces soi-disant opposés.

Un Américain moyen passe environ 70 minutes par jour à lire, écouter ou voir les actualités, soit à peu près le même temps qu'il utilise à se nourrir.

C'est aussi une durée quatre fois plus grande que celle qu'il consacre à des activités sociales et spirituelles, et deux fois plus grande que celle pendant laquelle il prend soin des personnes avec lesquelles il vit.

Il est intéressant de constater que les nouvelles sont absorbées sans que cela ait de retombées collectives. Le citoyen est mieux informé qu'il ne l'a jamais été, mais n'agit pas en conséquence. On est là dans du pur consumérisme ORANGE.

Les États-Unis ont encore du chemin à parcourir pour mettre au premier plan les valeurs du ^vMème VERT grandement négligées.

Source : Alisa Miller. Media Makeover : Improving The News One Click at a Time. New York (New York) ; Ted Books ; 2011.

Au début du XIII^e siècle, Samarcande était dirigée par le sultan Muhammad b. Tekish. Prévoyant l'arrivée des invasions mongoles, le sultan avait fait fortifier la ville, et les experts de l'époque pensaient que des années seraient nécessaires pour s'en emparer.

Quand Gengis Khan en fit le siège en mars 1220, il ne mit que six jours pour prendre Samarcande ! Les forces de défense de la cité étaient partagées entre une garnison turque de 30 000 hommes et une milice locale « tadjike ». Les deux troupes ne se sentaient rien en commun, et très vite les Turcs se rallièrent à l'envahisseur. Parmi les 2000 défenseurs qui restèrent dans la cité, une partie se réfugia dans la mosquée que Gengis Khan fit aussitôt incendier, et le reste se battit valeureusement contre les Mongols.

Vainqueur, Gengis Khan fit massacrer les transfuges turcs et, comme à son habitude, enrôla ceux qui s'étaient battus jusqu'au bout pour défendre la ville.

Dans la mesure où cette méthode d'embauche était connue, cette attitude peut sembler étrange. En effet, un ennemi des Mongols augmentait ses chances de survie en combattant le plus longtemps et le plus vaillamment possible. La tâche de Gengis Khan et de ses troupes en était donc rendue d'autant plus difficile.

Mais bien sûr, pour le ^vMème ROUGE, le courage est une vertu cardinale, et l'héroïsme a plus de valeur que la vie.

Source : Frantz Grenet, "Samarcande et Gengis Khan", Dossiers d'Archéologie, N° 341, Septembre-octobre 2010, p. 72-73.

J'avoue avoir parfois du mal à comprendre les publicitaires. Même au second degré, même en y voyant de l'humour, avez-vous envie de vous identifier à cette expression d'une muflerie et d'un narcissisme tout droit sortis de ORANGE ? Avez-vous envie d'acheter ce produit, vous ?

« Lunettes de star. Vous allez vous aimer. » conclut le film. Une star est une vedette, une personne de renom, appréciée aimée ou admirée des autres. Ici, il ne s'agit que d'être terriblement seul et d'être célèbre auprès de soi-même dans une exacerbation ahurissante du nombrilisme. Sur leur site, les Opticiens Krys affirment dans leur « philosophie » chercher « constamment à saisir l'air du temps ». Laissons-les à leur philosophie de girouette qui leur fera bientôt afficher des valeurs de surface en VERT, et écoutons plutôt Alain Souchon : « Foule sentimentale, On a soif d'idéal, Attirée par les étoiles, les voiles, Que des choses pas commerciales. Foule sentimentale, Il faut voir comme on nous parle, Comme on nous parle. »

Source : Site des Opticiens Krys