Hier, les étudiants français manifestaient contre la réforme des retraites ; aujourd'hui, le projet de loi finit son parcours parlementaire ; demain, ce seront les salariés qui descendront dans la rue. Partisans et opposants de la réforme s'opposent à l'intérieur du même cadre : celui de l'existence de la retraite et d'un âge de cessation d'activité.

Gerard Endenburg n'est pas seulement le fondateur de la sociocratie ; il a aussi imaginé d'autres mécanismes sociaux innovants permettant de considérer le problème des retraites sous un tout autre angle.

Aujourd'hui, notre vie est marquée par au moins trois grandes ruptures représentées sur la figure ci-dessous qui illustre, schématiquement et sans prétention d'exactitude, l'évolution du nombre d'heures consacrées à diverses activités au long de l'existence :

Ces trois passages sont la fin de la scolarité — de l'étude à la production économique —, le mariage — de l'indépendance à la participation à sa propre famille — et la retraite — de la production économique à l'inactivité. Pour Gerard Endenburg, ces trois solutions de continuité ne font pas sens.

Nous avons déjà évoqué plusieurs fois sur ce blog le revenu d'existence garanti. Si vous ne connaissez pas ce concept, il vaut mieux, avant de poursuivre votre lecture, en découvrir le mécanisme et une expérimentation qui en a été faite.

Le revenu d'existence garanti est versé à chaque individu de sa naissance à sa mort et est suffisant pour permettre de vivre décemment. Ceux qui le souhaitent peuvent exercer une activité économiquement rentable pour la société et toucher un complément de revenu déterminé, comme le salaire aujourd'hui, par la loi de l'offre et de la demande.

La notion même de retraite n'a alors plus de sens. Toute personne peut interrompre ses activités quand elle le souhaite, et les reprendre aussi quand elle le souhaite indépendamment de son âge : à tout moment, elle touche le revenu d'existence garanti. Le complément salarial éventuel dû à une activité économiquement viable peut alors être partiellement utilisé pour cotiser à un complément lors des périodes d'inactivité par un mécanisme de cotisation et de versement à imaginer et à adopter par consentement — à titre personnel, je proposerais en cercle un simple système de points encaissables à tout moment sous forme de capital ou de rente. Dès lors, l'existence ressemblerait, en moyenne et avec sans doute d'énormes variations individuelles, à cela :

Source : Gerard Endenburg, Sociocracy : The Organization of Decision Making, Delft (Pays-Bas), Eburon, 1998.

Certains psychologues considèrent l'impulsivité comme un trait de personnalité caractérisant certains individus. Scott Hayton, un doctorant du Centre d'études des neurosciences de la Queen's University au Canada, n'y croit pas : « Dans une salle de classe, les jeunes enfants donnent souvent la réponse avant même de lever la main. Avec le temps, ils apprennent à tenir leur langue et à lever la main jusqu'à ce que le professeur les invite à parler. Nous avons voulu savoir comment ce type d'apprentissage se fait dans le cerveau. »

Pour cela, son équipe de recherche a appris à des rats à retenir leurs impulsions jusqu'à l'émission d'un signal. Le résultat a été une modification de la structure cérébrale au niveau du cortex préfrontal médian (mPFC) avec notamment une augmentation de l'intensité des signaux électriques émis par les neurones de cette zone.

De nombreux problèmes psychologiques sont liés à des difficultés de contrôle de l'impulsivité : trouble de déficit de l'attention, comportements obsessionnels-compulsifs, addiction au jeu, etc. Ces travaux ouvrent la voie à de nouvelles méthodes de diagnostic et de traitement. Le professeur Éric Dumont conclut : « Quand l'apprentissage du contrôle de l'impulsivité ne se produit pas correctement, il est possible que ce soit ce mécanisme qui ait été endommagé. »

En Spirale Dynamique, le passage d'un ^vMème au suivant nécessite la mise en œuvre de nouvelles capacités cérébrales. Cette affirmation de Clare W. Graves, qui était à son époque une simple intuition, semble donc se confirmer dans le cas du passage entre les niveaux d'existence ROUGE et BLEU.

Source : Scott J. Hayton, Matthew Lovett-Barron, Éric C. Dumont & Mary C. Olmstead, "Target-Specific Encoding of Response Inhibition: Increased Contribution of AMPA to NMDA Receptors at Excitatory Synapses in the Prefrontal Cortex", Journal of Neuroscience, Vol. 30, N° 34, 25 août 2010, p. 11493-1500.

Tant qu'un être vivant ne dispose pas d'un langage élaboré, il est difficile de savoir s'il dispose d'une conscience de lui en tant qu'individu distinct. Pour résoudre ce problème, le psychologue Gordon G. Gallup Jr a imaginé en 1970 le test de reconnaissance de soi dans un miroir (MSR). Le MSR consiste à faire subrepticement sur l'individu testé une marque ne provoquant aucune sensation physique et n'ayant pas d'odeur. Cette marque est faite à un endroit du corps que l'individu ne peut pas normalement pas voir, mais qu'il découvre sur son image dans un miroir, par exemple une tache sur le front. S'il y a conscience de soi, l'individu comprend que l'image du miroir est la sienne et réagit à la présence de la marque, souvent en essayant de l'enlever.

Le test du miroir est considéré comme imparfait car il privilégie la modalité sensorielle visuelle. Ainsi, la plupart des orangs-outans échouent au MSR parce qu'ils évitent de se regarder, le contact oculaire étant considéré par eux comme extrêmement agressif.

Un être humain ne réussit pour la première fois le test du miroir qu'à un âge compris entre deux et quatre ans selon les individus.

Jusqu'ici, parmi les singes, seuls les grands primates avaient réussi le test, et certains pensaient que la conscience de soi constituait une frontière séparant les grands primates des autres singes. Luis Populin, un professeur d'anatomie à l'université du Wisconsin-Madison, et ses collègues ont imaginé des conditions d'expérience dans laquelle des macaques rhésus ont reconnu leur image dans un miroir. Non seulement, ils ont réagi à la tache faite sur leur front, mais ils en ont profité pour examiner dans le miroir des parties de leur corps qu'ils n'avaient jamais vues, notamment les organes génitaux.

Singe Rhésus découvrant son corps dans un miroir
(Tant pis pour Steve Jobs)

En dehors des singes, un éléphant, les dauphins et les orques ont réussi le test du miroir. Les porcs l'ont aussi partiellement passé. Plus étonnant encore, les pies bavardes y arrivent aussi.

Quand plusieurs espèces partagent une compétence, il y a deux possibilités. La première est que leur ancêtre commun disposait déjà de cette compétence. La seconde est que la compétence soit apparue plusieurs fois dans les processus évolutifs. Ici, la distance phylogénétique est telle entre les espèces concernées que la première hypothèse est très improbable. Cela signifie que la conscience de soi est apparue de multiples fois au cours de l'évolution. Luis Populin est convaincu que de nombreuses autres espèces se reconnaissent dans un miroir, mais pour diverses raisons échouent au test de la marque. Il lui paraît nécessaire d'imaginer des processus expérimentaux plus subtils permettant de mettre en évidence la conscience de soi. Peut-être découvrirons-nous que cette capacité autrefois considérée comme spécifiquement humaine est somme toute banale.

Source : Jan Lauwereyns, Abigail Z. Rajala, Katharine R. Reininger, Kimberly M. Lancaster & Luis C. Populin, "Rhesus Monkeys (Macaca mulatta) Do Recognize Themselves in the Mirror: Implications for the Evolution of Self-Recognition", PLoS ONE, 29 septembre 2010.

La gestion de la complexité impose la mobilisation de l'intelligence collective. Afin qu'elle s'exprime, je vous avais parlé, fin mai dernier, de la nécessité de “tuer le leader”. C'est le niveau d'existence VERT qui se chargeait de l'opération en attendant que JAUNE réssucite le leader sous une forme totalement différente.

Dans le monde des organisations, le ^vMème VERT va devoir aller plus loin ! Il lui faudra aussi tuer le consultant. En préparant cet article, j'ai cherché, comme à chaque fois, une illustration. J'en ai trouvé beaucoup ayant une structure proche de celle que vous pouvez voir ci-dessus et qui exprime les niveaux BLEU et ORANGE. Le consultant est représenté à part, dans une position de supériorité, ici devant le personnel de l'entreprise conseillée debout, en rang et au garde à vous !

Vu ainsi, l'entreprise conseillée vit une crise qu'elle est incapable de résoudre seule, et le consultant est plus fort et plus compétent que le personnel de l'entreprise. Il est un leader externe qui compense les failles du ou des leaders internes, mais il reste un leader traditionnel ce qui explique le sort qui l'attend.

En VERT, le consultant va être avant tout un facilitateur qui amène les membres de l'entreprise à trouver leur propre solution et qui a vraisemblablement avec eux une relation durable : par exemple, Harrison Owen, le créateur de l'Open Space Technology (OST ou forums ouverts), décrit le facilitateur de sa méthode comme « idéalement totalement présent et totalement invisible ». En JAUNE, l'expertise technique du consultant reprend de l'importance, mais n'est jamais un frein à l'expression des compétences et de la créativité internes. Le consultant est un partenaire qui, si la structure est sociocratique, est membre du cercle coïntéressé.

Crédit image : l'image qui illustre cet article est extraite du billet "Coaching technique" du blog de la société Telio.

Il est courant de chercher à mesurer l'intelligence des individus. Une équipe de chercheurs du MIT a voulu mesurer l'intelligence de petits groupes fonctionnant bien. Ils ont testé 699 individus regroupés en équipes de 2 à 5 personnes ayant à résoudre des tâches comme des puzzles visuels, des négociations, des remue-méninges, des jeux.

La performance du groupe était d'autant meilleure qu'il manifestait une bonne « sensibilité sociale » : possibilité à chacun de s'exprimer, prise en compte des émotions des membres du groupe, etc. L'étude a donné deux autres résultats plus surprenants :

• L'intelligence collective du groupe n'est pas corrélée à l'intelligence individuelle de ses membres : ni l'intelligence moyenne ni l'intelligence maximale des membres ne permettent de prédire les résultats du groupe.
• L'intelligence collective du groupe est corrélée positivement au nombre de femmes présentes dans le groupe.

Les expérimentations vont être poursuivies, notamment pour vérifier que l'on peut faire les mêmes constats dans des situations à enjeu ou risque élevé.

Pour le ^vMème VERT de la Spirale Dynamique, ces résultats sont une confirmation de son approche collective et émotionnelle. Quant à JAUNE, il rêve de combiner l'efficacité de l'intelligence individuelle et de l'intelligence collective. Suis-je distrait ! Cela existe et s'appelle la sociocratie.

Source : Anita Williams Woolley, Christopher F. Chabris, Alexander Pentland, Nada Hashmi & Thomas W. Malone, "Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups", Science Express, 30 septembre 2010.

Même si on en trouve des traces dès l'Antiquité, c'est au ^vMème ORANGE que l'on doit l'existence de la publicité et son omniprésence dans nos villes, nos journaux, nos programmes télévisuels, etc. Des esprits chagrins et anti-progressistes y voient le culte de la futilité, le sociologue Jacques Ellul allant jusqu'à la présenter comme la « dictature invisible de notre société ». Ses partisans rétorquent que, bien au contraire, la publicité joue un rôle d'information extrêmement positif.

Une preuve ? Facile ! L'homme de Néandertal est apparu il y a environ 250 000 ans. Il y a 30 000 ans, l'espèce s'est éteinte, et la raison de cette disparition fait encore l'objet de nombreuses hypothèses et controverses. Pourtant, la réponse est simple, il suffit de voir les publicités pour AO, le dernier Néandertal, un film de Jacques Malaterre actuellement en salle :

Néandertal est certainement mort de froid, peut-être même d'une forme préhistorique de la pernicieuse grippe H1N1 : en effet, l'affiche nous le montre sortant torse nu dans la neige, et tout fiérot en plus ! Quel abruti ! Il a bien mérité son sort.

Attendez, on me souffle dans l'oreillette que l'Homo neanderthalensis avait un cerveau légèrement plus gros que le nôtre, que ses outils démontrent des capacités d'abstraction et d'anticipation, qu'il était un excellent chasseur, et que c'est chez lui que sont apparues les premières préoccupations artistiques et spirituelles. Alors là, je ne comprends plus. Y aurait-il du bullshit dans l'air ?

La manière dont est conduite l'aide aux pays en voie de développement fait l'objet de critiques de plus en plus sévères. Il y a quelque mois, je vous parlais de L'Aide fatale, un livre de Dambisa Moyo qui prétendait que le système actuel encourage dans ces pays la corruption de dirigeants dominés par ROUGE, et proposait des solutions centrées en ORANGE.

Le système actuel encourage aussi les aspects négatifs du ^vMème ORANGE dans nos propres sociétés, si on en croit Joseph Hanlon, Armando Barrientos et David Hulme, trois chercheurs spécialisés dans les problèmes de pauvreté et de développement. Selon eux, la prospérité de l'aide internationale « repose sur la complexité et la mystification, avec des consultants grassement payés qui mettent au point des projets toujours plus compliqués pour les “pauvres” ».

En fait, l'aide aux pays en développement repose sur un fonctionnement de haut en bas : les agences internationales et les gouvernements locaux décident de ce qui est bon pour les citoyens pauvres. Dans la Spirale Dynamique, VERT veut renverser cette tendance en créant un fonctionnement de bas en haut. C'est ce retournement que proposent les trois universitaires britanniques : « L'important est de faire confiance aux pauvres et de leur donner directement de l'argent — et non pas de leur proposer des bons, des projets ou une prestation temporaire —, de l'argent qu'ils peuvent investir et dépenser, et qu'ils sont certains d'avoir entre les mains. »

Le Brésil est le pays pratiquant le plus cette approche, mais l'Afrique du Sud, le Mexique ou l'Inde ont des programmes similaires avec des résultats très positifs. Par exemple, on a constaté que les jeunes Sud-Africains nés après la mise en place d'un programme de ce type sont plus grands que la génération précédente, « et ce n'est pas parce qu'un travailleur humanitaire est venu dans le village pour apprendre aux paysans comment s'alimenter et leur conseiller de se rendre au dispensaire quand ils sont malades. Les villageois savaient déjà tout ça, mais ils n'avaient simplement pas assez d'argent pour acheter la nourriture adéquate ou payer le médecin. »

L'argent dépensé dans ces aides a un impact positif sur l'économie « parce qu'au niveau local les agents économiques vendent plus, gagnent plus et achètent plus, ce qui crée une spirale ascendante ». Cela semble confirmer des résultats comme ceux obtenus en Namibie dans l'expérience de revenu minimum garanti dont nous nous sommes déjà fait l'écho.

Bien évidemment, le système n'est pas parfait. « Au Brésil, les allocations n'ont pas entraîné d'augmentation des vaccinations et des soins prénataux, parce que les catégories défavorisées n'ont pas accès à la médecine. Et, au Mexique, la pénurie d'emplois pousse des millions de personnes à émigrer aux États-Unis. Pour vraiment sortir la population de la misère, les États doivent également s'attaquer aux discriminations et investir dans la santé, l'éducation et les infrastructures. » Bref, il va falloir combiner les deux approches ascendantes et descendantes comme le fait JAUNE, par exemple avec la sociocratie.

Source : Melinda Burns, "Mieux que l'aide au développement, l'aide aux pauvres", Courrier international, N° 1028, 15 juillet 2010, p. 44-45.
Ressource : Joseph Hanlon, Armando Barrientos & David Hulme, Just Give Money to the Poor : The Development Revolution from the Global South, Sterling (Virginia), Kumarian Press, 2010.