Cette semaine nous a apporté deux avancées importantes et passionnantes des neurosciences.

En psychologie, la personnalité est souvent analysée en utilisant les Big Five : ouverture à l'expérience, caractère consciencieux, extraversion, agréabilité et neuroticisme. Ce modèle est incomplet et légèrement redondant, mais il a l'avantage d'être simple à mesurer et à employer.

Colin DeYoung de l'Université du Minnesota et ses collègues viennent de démontrer qu'il existe une corrélation entre les facteurs de personnalité du Big Five et la taille de certaines structures cérébrales : par exemple, les personnes ayant un caractère consciencieux ont un plus gros cortex préfrontal latéral, et les personnes extraverties ont un cortex orbitofrontal médial plus développé. Les chercheurs n'ont par contre trouvé aucune région du cerveau liée à l'ouverture à l'expérience.

C'est la première fois qu'un lien est prouvé entre des caractéristiques psychologiques aussi complexes et des zones du cerveau.

À l'Université de Californie, Matthew Lieberman et Emily Falk ont réussi à prédire le comportement de personnes bien mieux qu'elles n'ont été capables de le faire elles-mêmes.

Vingt personnes ont entendu et visualisé des annonces médicales les incitant à utiliser des crèmes solaires pour se protéger des méfaits des rayons ultra-violets. Pendant ce temps, le fonctionnement de leur cerveau était examiné par imagerie par résonance magnétique fonctionnelle. À l'issue de cet examen, il leur a été demandé si elle pensait mieux se protéger pendant la semaine suivante ; parallèlement, sur la base de leurs observations et notamment de l'activité du cortex préfrontal latéral — encore lui ! — et du précunéus, les chercheurs ont fait leur propre estimation.

Quand un bilan est fait une semaine plus tard, l'estimation que les personnes faisaient de leur propre comportement était juste environ une fois sur deux, alors que celle issue de l'imagerie cérébrale l'était dans 75 % des cas.

Pour les modèles que nous traitons sur ce blog, le temps est proche où nous aurons une confirmation ou non de nos modèles, et où il sera possible d'évaluer l'ennéatype ou le positionnement sur la Spirale Dynamique d'une personne avec une réelle fiabilité.

Plus généralement, la psychologie du XX^e siècle a sérieusement du plomb dans l'aile.

Source 1 : Colin G. DeYoung, Jacob B. Hirsh, Matthew S. Shane, Xenophon Papademetris, Nallakkandi Rajeevan & Jeremy R. Gray, "Testing Predictions From Personality Neuroscience : Brain Structure and the Big Five", Psychological Science, Juin 2010, Volume 21, N° 6, p. 820-828.
Source 2 : Stuart Wolpert, "Neuroscientists can predict your behavior better than you can", UCLA Newsroom, 22 juin 2010.

Puisque de toute évidence tout va bien en France et dans le monde — la classe politique est compétente et intègre, l'économie est repartie sur les chapeaux de roue, les financiers ne font que des placements non spéculatifs qui bénéficient à l'économie réelle, le climat social n'est qu'harmonie, entente et fraternité, le problème de la faim n'est qu'un mauvais souvenir, le sida est vaincu, etc. —, nous n'avons plus rien à dire et nous en sommes réduits, comme tous les autres médias, à jouer au Raymond.

Le Raymond, c'est le [dome]nec plus ultra du jeu sympathique. En effet, tout le monde gagne puisqu'il suffit de trouver comment on aurait pu, pour la Coupe du monde 2010, faire mieux que l'entraîneur de l'équipe de France de football. Gagner une Coupe du monde de football, c'est relativement simple : il suffit de mobiliser les cinq premiers niveaux de la Spirale Dynamique.

BEIGE. Les joueurs sont parfaitement entraînés sur le plan physique, avec un haut niveau d'énergie, une acuité sensorielle fine, et des réflexes bien rodés.

VIOLET. Les joueurs sont unis par des liens quasiment familiaux et mystiques. Ils ne sont pas Anelka ou Ribery, ils sont les Bleus, une unité indivisible créée par une initiation donnée par les anciens de l'épreuve précédente, acceptée par des serments, et rappelée par des chants, des rituels et des symboles.

ROUGE. Chaque joueur est un guerrier qui doit donner toute sa force et éviter à tout prix la défaite. Il doit vaincre dans l'honneur pour gagner le respect.

BLEU. L'équipe n'est pas qu'une équipe. Elle représente la patrie, ses traditions et son honneur. Gagner est un devoir, et la moitié du terrain que l'équipe occupe est un symbole du territoire sacré de la nation. Le céder serait une trahison.

ORANGE. Chaque joueur contribue à ce que l'équipe développe une stratégie efficace. Il est récompensé — matériellement et par l'obtention d'un statut personnel et d'une image de gagnant — en fonction de sa capacité à être responsable de l'excellence de son jeu et à saisir toutes les opportunités.

Aucun des ^vMèmes n'a en réalité correctement fonctionné, et nous avons vu la fatigue en BEIGE, la peur en VIOLET, la honte en ROUGE, la culpabilité en BLEU, et la démoralisation en ORANGE.

Le mode de pensée du ^vMème JAUNE est l'analyse systémique, rendue possible par les travaux de Ludwig von Bertalanffy aboutissant en 1968 à la publication de General System Theory. La théorie systémique n'est pas exagérément difficile, mais les systèmes qu'on peut analyser avec elle peuvent, eux, être effroyablement complexes.

Par exemple, l'armée américaine a demandé l'an dernier à des consultants de les aider à réfléchir sur les moyens de stabiliser l'Afghanistan. Ils sont arrivés avec le schéma suivant :

Cette cartographie du problème est de toute évidence très fortement simplifiée : il manque de nombreuses indications, comme la distinction claire entre flux et stocks, la mention des délais, etc. Cependant, en le voyant, le général Stanley A. McChrystal, commandant en chef des troupes des États-Unis et de l'OTAN en Afghanistan, a déclaré, en déclenchant les rires de l'assistance : « Quand nous aurons compris ce schéma, nous aurons gagné la guerre. »

Nous savons parfois analyser des systèmes hypercomplexes, mais nous n'en sommes pas encore à savoir les simuler et/ou les gérer. N'en déplaise aux amateurs de deuxième boucle, voire plus, le ^vMème JAUNE est encore en cours d'émergence, et nous sommes loin de le connaître entièrement et d'imaginer les manières dont il pourra se manifester dans le monde.

Source 1 : Richard Engel, "So what is the actual surge strategy ?", MSNBC, 2 décembre 2009.
Source 2 : Elisabeth Bumiller, "We Have Met the Enemy and He Is PowerPoint", The New York Times, 26 avril 2010.

Aujourd'hui, un peu plus d'un mois après les entreprises, les particuliers peuvent acquérir la dernière version d'Office, la suite bureautique de Microsoft. Le produit est vendu sous le nom d'Office 2010. Une telle dénomination est commerciale et choisie relativement tard dans le cycle de développement des logiciels. En interne, les produits portent un nom de code qui, dans ce cas spécifique, est simplement Office suivi du numéro de la version. Office 2010 était donc tout simplement en interne Office 14.

En interne toujours, devinez comment s'appelait la version précédente ?

Les fins connaisseurs de la culture américaine et de la Spirale Dynamique savent la phobie du chiffre 13 qui affecte ce pays. La réponse correcte est donc Office 12.

Dans le ^vMème VIOLET, le fait qu'Office 2010 soit quand même la treizième version du produit n'induit pas un risque. Changer le nom est suffisant pour changer la réalité (cf. aussi “Plus fort que Magritte”).

Pour ne pas activer la microsoftophobie dont souffrent peut-être certains de nos lecteurs, signalons que Microsoft n'est pas la seule société superstitieuse ou prenant en compte la superstition de ses clients. Par exemple, l'éditeur canadien Corel a ainsi appelé CorelDRAW X3 la treizième version de sa suite graphique.

Pendant six mois, à Caen, Florence Aubenas a partagé le difficile quotidien de personnes que la crise contraint à passer de petit boulot en petit boulot, expérience d'immersion dont elle a tiré un livre, Le Quai de Ouistreham. À l'occasion de sa parution, Philosophie Magazine a fait dialoguer la journaliste avec le philosophe Bruce Bégout. Voici un court extrait de leurs échanges :

Bruce Bégout : Ces individus parcellarisés ne sont pas devenus des loups les uns pour les autres. Il y a une forme de solidarité et d'honnêteté qui se maintient. Ce qu'Orwell appelait la décence ordinaire (common decency) : une pratique populaire de bienveillance commune, une forme prémorale de bonté, un sens spontané de ce qui doit se faire.

Florence Aubenas : C'est d'autant plus frappant qu'il règne dans le travail précaire une grande concurrence : il y a plus de demandeurs d'emploi que d'emplois. Quand on lutte pour obtenir deux heures de ménage dans la zone de non-droit qu'est le travail précaire, on est tous des concurrents directs. Et, pourtant, dans ce monde si difficile, on n'hésite pas à vous prêter une voiture. C'est ce qui m'est arrivé : si j'ai pu aller travailler sur les quais, à 15 km du centre, c'est qu'on m'a prêté une voiture pendant six mois ! Quand on sait que la voiture est la condition sine qua non pour décrocher quelques heures de ménage, on comprend la signification de cette générosité. Il existe un véritable « savoir-vivre ensemble », une intuition très forte qu'on ne peut s'en sortir qu'ensemble.

B. B. : Cette décence ordinaire dont parle Orwell n'est pas innée, elle est issue d'une pratique quotidienne, de conditions socioculturelles. Malgré la concurrence qui pourrait opposer les individus, il n'y a pas de volonté de domination. La décence, c'est exactement cela, le refus de dominer, d'écraser l'autre. Il ne s'agit pas de dire que les classes populaires sont par essence plus morales que les autres, qu'elles possèdent un sens moral inné. Cette décence tient aux conditions de vie qui encouragent cette socialité immanente, cette pratique ordinaire de l'entraide, de la confiance mutuelle, du lien social minimal et fondamental. Comme le suggère La Boétie, dans son Discours de la servitude volontaire, les structures hiérarchiques entraînent une répercussion de la violence subie sur l'inférieur que vous dirigez. À chaque échelon, chacun s'identifie au dominant en se faisant le dominant d'un subalterne. Mais quand vous n'avez pas d'inférieur, quand il n'y a pas plus précaire et plus bas que vous, vous ne pouvez humilier personne. La vulnérabilité de ceux qui sont au bout de la chaîne crée une solidarité instinctive, particulièrement sensible dans cet univers où l'espace et le temps atomisés fragilisent les individus. L'homme n'est pas simplement un animal social, il est aussi un être de soin et d'entraide. Il est normal que, dans des situations éprouvantes, il cherche quelqu'un qui puisse prendre soin de lui ou dont il prendra soin. Ce sont les conditions de vie et les pratiques sociales qui créent cette entraide.

F. A. : Sans elle, la vie n'est pas possible ! Un soir, sur le quai de Ouistreham, devant le ferry, j'ai croisé le regard de Marilou, une jeune femme de 20 ans. Elle venait d'être embauchée en CDD comme moi. Pétries d'inquiétude sur ce qui nous attendait à bord du bateau, nous sommes tombées dans les bras l'une de l'autre. Alors que nous ne nous connaissions pas, nous nous sommes tout de suite dit que nous ferions du covoiturage, que nous passerions l'une chez l'autre, que nous pourrions compter l'une sur l'autre.

La sociocratie maintient l'existence de structures hiérarchiques indispensables au fonctionnement opérationnel quotidien, cependant par l'organisation en cercles unis par le double lien, elle construit des hiérarchies fondées sur la compétence où le seul pouvoir est celui de l'argumentation. Ainsi, elle exclut naturellement toute possibilité d'être « le dominant d'un subalterne » à qui l'on fait subir une « violence » et que l'on pourrait « humilier ». Il me semble qu'elle crée ainsi naturellement « les conditions de vie et les pratiques sociales » permettant l'émergence naturelle de la décence commune à tous les niveaux de la société et pas seulement chez les plus précaires.

Source : Florence Aubenas & Bruce Bégout (interviewés par Cécilia Bognon-Küss & Martin Legros), "Dans la peau des précaires", Philosophie Magazine, N° 38, avril 2010, p. 30-35.
Ressource : Florence Aubenas. Le Quai de Ouistreham. Paris (France) ; Éditions de l'Olivier ; 2010.

La conversation est le concept à la mode, objet d'une multitude de livres ou d'articles. Résumons les principales tendances :

• Un leader est une personne capable de susciter et d'entretenir des conversations signifiantes.
• Une communauté se crée par une conversation autour d'une ou plusieurs possibilités.
• Le travail en commun est une combinaison de conversations et d'action.

En attendant que ORANGE essaye de le récupérer, ce mouvement peut être considéré comme un des signes de la diffusion de VERT. J'aurais certainement l'occasion de revenir plus en détail sur cette notion. Aujourd'hui, je voudrais en rester au sens du mot conversation : « Échange de paroles entre personnes qui se trouvent ensemble. » Paroles ?

Historiquement, l'apparition de l'écriture a coïncidé avec celle du ^vMème BLEU. Avant, l'information était transmise principalement de manière orale, même si existaient des embryons de transmission de données sur des supports durables, notamment des plans et des cartes. Les civilisations dominées par BLEU ont été les civilisations du Livre. Cependant, même à cette époque, seule une très petite minorité de personnes savait lire et elle transmettait oralement le contenu des livres aux autres.

C'est le niveau d'existence ORANGE qui a permis à une part de plus en plus grande de la population d'accéder à la lecture. L'invention de l'imprimerie typographique par Gutenberg vers 1440 — après Bì Shēng en Chine dès 1041 — entraîne une intense propagation des idées qui va permettre une contestation forte de la Vérité Ultime de BLEU. La diffusion de la Bible a été le ferment du protestantisme, et on sait le rôle important qu'ont joué les ouvriers imprimeurs — les premiers à savoir lire — dans la remise en cause du modèle social de BLEU (cf. “Pouvoir de nuisance”). ORANGE a donc créé des sociétés de lettrés, et on y corrèle souvent le taux de développement au taux d'alphabétisation.

En 1962, dans La Galaxie Gutenberg, Marshall McLuhan introduisait l'expression de « société post-alphabétisée ». Dans une société de ce type, les progrès des technologies multimédias ont atteint un tel niveau de développement que la capacité à lire des mots écrits est devenue inutile — certains associent même l'apparition de société post-alphabétisée à l'atteinte de la singularité. Cela peut sembler utopique, mais n'aurait-il pas semblé utopique à la génération de nos parents une société où la capacité à faire des calculs de tête ou à la main est devenue inutile ? C'est pourtant le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui : qui parmi nous sait encore extraire une racine carrée avec un papier et un crayon ? Nous sommes bien évidemment capables d'apprendre à le faire, mais nous choisissons de ne pas développer cette compétence. De même dans une société post-alphabétisée, les personnes seraient capables d'apprendre à lire, mais cela paraîtrait inutile au plus grand nombre d'entre elles, et elles choisiraient de ne pas le faire.

Il n'est pas besoin de chercher très loin pour découvrir les signes d'une possible émergence de la société post-alphabétisée. Mon lecteur de livres électroniques est capable de lire à haute voix les ouvrages que j'y stocke — certes de manière un peu robotique, mais cela ne durera pas. De nombreux blogs privilégient les dessins, les enregistrements audio et les vidéos au texte — pas celui-ci, mais notre lectorat est une petite communauté assez particulière ! Les livres enregistrés sur un support audio sont de plus en plus nombreux. Nos adolescents s'affranchissent de plus en plus des contraintes de l'écriture : un échange par SMS ou par service de messagerie instantanée n'est qu'une conversation au ralenti, et le langage SMS est un sociolecte dérivé de la communication verbale dans laquelle l'aspect phonétique est fondamental. « Jean-Louis, té 1viT à l'aP'ro » relève autant de l'oralité que de l'écrit ! Ce n'est sans doute pas une simple coïncidence si un des plus fulgurants succès sur l'Internet ces dernières années s'appelle Twitter (gazouillis). Régulièrement, j'entends des personnes ayant un haut niveau d'études et une compétence et une intelligence certaines manifester pourtant des capacités de lecture très médiocres.

La perspective d'une société post-alphabétisée peut sembler effrayante sur le plan intellectuel tant la supériorité de l'écrit sur les autres médias paraît évidente : rapidité, maîtrise du rythme, aisance des retours arrières, etc. C'est sans compter que nous ne lisons déjà plus comme la génération précédente. Une part de plus en plus importante de notre activité de lecture a lieu sur l'Internet. En réalité, nous ne lisons pas ces textes, nous les survolons. Une étude, publiée en 2008 par UseIt.com, montre que pour qu'un lecteur moyen en lise plus de 50 %, il faut que le texte fasse moins de 111 mots ! Pour information, ce billet fait 943 mots, ce qui correspond à un taux de lecture probable de l'ordre de 24,2 % — pour ceux que cela intéresse et qui veulent évaluer leurs propres écrits, la formule est “taux = 2,48×nb-mots^-0,34”, et cela ne se calcule pas forcément à la main ! De nouvelles méthodes de présentation et d'acquisition de l'information sont en train de naître, et il est impossible de savoir ce qu'elles seront et si l'écrit traditionnel conservera à terme sa supériorité.

Revenons à la Spirale Dynamique. Les nouvelles technologies induisent un changement des conditions de vie permettant un échange rapide et efficace d'informations non-textuelles. Cela induit l'apparition d'un ^vMème collectif : la lecture est un acte solitaire, là où la conversation est une activité de groupe. Ainsi se crée une rétroaction positive amenant la diffusion de plus en plus grande du niveau d'existence. VERT verra-t-il vraiment l'apparition d'une société post-alphabétisée ? Vous le saurez non pas dans notre prochain épisode, mais en cultivant la patience et vivant longtemps, deux choses que je vous souhaite à tous.

Les ^vMèmes ORANGE et VERT se positionnent en réaction aux excès négatifs de BLEU qu'ils ont connus. Cette attitude a des répercussions dans de nombreux domaines, et notamment dans l'éducation. Ainsi, les enfants ont pu bénéficier de manière très positive de plus de liberté et de possibilités d'expression.

Cependant, pour fonctionner correctement un niveau d'existence doit s'appuyer sur les étapes précédentes de la Spirale Dynamique. Quelques parents, et parfois le système éducatif tout entier, ont pu l'oublier à certains moments en ne tenant pas compte du fait que les capacités cognitives d'un enfant varient avec son âge, et qu'il est une période où BLEU est nécessaire et sécurisant. Ce qui est bon pour les adultes ne l'est pas forcément à l'identique pour les enfants, et on a pu se retrouver devant la situation de « bébés qui font des bébés ». D'où un excès de ROUGE dans certains pans de notre société.

Le CSA vient de réaliser pour l'APEL, l'Association des parents d'élèves de l'enseignement libre, un sondage dont voici quelques résultats :

• 79 % des jeunes (15-24 ans) ont un sentiment positif à l'égard de l'autorité — contre seulement 66 % des parents ;
• 60 % des adolescents estiment qu'il y a un manque d'autorité chez les parents — mais 82 % estiment que leurs propres parents font bien de ce point de vue ;
• 65 % des jeunes et 66 % des parents estiment que les enseignants manquent d'autorité.

Étonnant ? Pas vraiment en fait. Une restauration des valeurs de sacrifice du soi ne pouvait pas ne pas avoir lieu. Il ne s'agit bien évidemment pas de faire du BLEU à l'ancienne — j'ai connu pendant mon enfance et je ne recommande pas ! — mais de trouver un moyen de poser le cadre nécessaire sans entraver l'individuation et l'épanouissement des enfants et adolescents.

Source : Julie Brafman, "Les adolescents demandeurs de plus d'autorité", Le Monde, 1 juin 2010.