Qu'avez-vous ressenti en lisant le titre de ce billet ?

Des recherches, menées à l'Université du Michigan par Hyunjin Song et Norbert Schwarz, ont montré que plus un nom est difficile à prononcer, plus les gens estiment que son porteur présentait un risque, que ce risque soit désirable ou non. Par exemple, ils considèrent qu'un additif alimentaire nommé Hnegripitrom est plus dangereux qu'un autre appelé Magnalroxate. De même, Vaiveahtoishi est perçu comme une attraction foraine plus périlleuse, et donc plus excitante, que Chunta.

L'étude menée ne concerne que des noms de produits. Cependant, il est sans doute possible de généraliser aux lieux et aux personnes. Dans L'Affiche Rouge, une ode lyrique à la Résistance qui est un de ses poèmes les plus célèbres, Louis Aragon en avait l'intuition et écrivait :

Pourrait-on lutter efficacement et simplement contre le racisme et la xénophobie en apprenant très tôt aux enfants à prononcer des noms appartenant à des cultures différentes de la leur, et en en prononçant devant eux ?

Source : Hyunjin Song & Norbert Schwarz, "If It's Difficult to Pronounce, It Must Be Risky", Psychological Science, Février 2009, Volume 20, N° 2, p. 135-138.

ORANGE gardera-t-il ses priorités jusqu'au bout ?

Ce dessin est extrait de “L'actu en patates”, le blog de Martin Vidberg — un regard drôle et intelligent sur l'actualité —, et reproduit avec son aimable autorisation. Mille mercis pour sa générosité.

Du point de vue de la Spirale Dynamique, nous vivons une époque passionnante en assistant en direct à l'émergence d'un ^vMème, VERT en l'occurrence. Pour l'apparition des niveaux d'existence précédents, nous sommes dans le domaine de l'histoire et connaissons donc surtout les grandes causes du changement. Ici, nous pouvons, en plus, constater des micro-événements dont la multiplication finit par jouer un rôle important. En voici un exemple.

Autrefois, la communication entre personnes privées était soit directe, soit épistolaire. Si la communication était directe, l'interlocuteur entendait les mots employés et observait les indicateurs non-verbaux de façon à interpréter la communication verbale : dire à quelqu'un « tu es un beau salaud ! » a un sens totalement différent selon que les mimiques qui accompagnent la phrase sont des crispations de colère ou un grand sourire amical. Quant à la communication épistolaire, elle était plus réservée et calculée. Dans les deux cas, c'est le récepteur du message qui le décodait en interprétant l'émotion de l'autre et, éventuellement, en posant des questions à ce propos.

L'apparition des courriels, puis des systèmes de messagerie instantanée, a introduit une communication à la fois sans contact physique, spontanée et rapide, ce qui a augmenté considérablement le risque d'erreurs d'interprétations. Et donc est arrivé le smiley (l'émoticône si vous êtes pour la francisation, la trombine si vous êtes québécois). Avec lui, l'émetteur du message prend le soin d'informer son interlocuteur de son état émotionnel de façon à ce que son message soit perçu comme il le souhaite.

Prendre l'habitude de faire connaître à l'autre son vécu émotionnel, c'est un des germes de VERT.

Interviewé vendredi dernier sur France 2 dans l'émission Les 4 vérités, Jacques Séguéla, le faiseur de réclames passé sans états d'âme de la gauche caviar à la droite bling bling, nous a donné sa définition du sens de la vie. Du pas bel ORANGE :

En 1982, Jacques Séguéla était reçu à l'émission Le Tribunal des flagrants délires, et Pierre Desproges déclarait dans son réquisitoire : « Jacques Séguéla est-il un con ? De deux choses l'une : ou bien Jacques Séguéla est un con, et ça m'étonnerait quand même un peu ; ou bien Jacques Séguéla n'est pas un con, et ça m'étonnerait quand même beaucoup ! » Jacques Séguéla n'a donc, au fond, pas tant changé. Comme il fêtera ses soixante-quinze ans dans moins d'une semaine, je lui offre ce poème d'Arthur Rimbaud :

De nombreuses techniques de communication affirment péremptoirement que le cerveau humain a du mal à traiter les négations, et qu'elles doivent donc être systématiquement évitées. Cela m'a toujours semblé curieux : nous entendons tous les jours des dizaines de phrases négatives, et je ne vois pas pourquoi ni comment le cerveau concevrait des locutions qu'il a du mal à comprendre. Ajoutons que certaines idées ne peuvent pas être exprimées autrement : « Pierre n'a pas lu Le Grand Livre de l'Ennéagramme », « Le ciel n'est pas bleu aujourd'hui », « Ne cours pas ! », etc.

Mante S. Nieuwland et Gina R. Kuperberg, de la Tufts University à Boston, ont étudié les réactions de personnes confrontées à des phrases négatives à l'aide de potentiels liés à l'événement (ERP). Pour des phrases concrètes grammaticalement correctes, le cerveau réagit à la même vitesse face à des phrases positives ou négatives. L'affirmation selon laquelle l'usage de la négation ralentit le processus cérébral est donc fausse dans ce contexte.

La même étude devrait bien sûr être menée sur des propositions abstraites. Elle serait plus complexe cependant, car elle devrait prendre en compte la capacité des individus à traiter des concepts abstraits, capacité qui est très variable.

Source : Mante S. Nieuwland & Gina R. Kuperberg, "When the Truth Is Not Too Hard to Handle: An Event-Related Potential Study on the Pragmatics of Negation", Psychological Science, Décembre 2008, Volume 19, N° 12, p. 1213-1218.

Notre dernier jeu a presque un mois. Il est temps de vous proposer une nouvelle partie !

La découverte de la Spirale Dynamique a commencé avec la demande faite par Clare W. Graves à ses étudiants de définir ce qu'est une personnalité mature. Une correspondante m'a envoyé cette définition, en me demandant si elle pouvait être analysée en termes de ^vMèmes, et m'a gentiment autorisé à la publier ici :

Une personnalité mature, c'est savoir faire face aux événements en étudiant les différentes possibilités et en choisissant la meilleure en fonction de soi sans se laisser influencer par les autres. C'est être autonome, savoir réfléchir par soi-même.

C'est bien évidemment un texte trop court pour avoir une certitude, mais on peut quand même l'analyser et faire quelques hypothèses qui seraient à confirmer en entretien avec la personne. Qu'en dites-vous ?

Me promenant l'autre jour dans le V^e arrondissement de Paris, j'y ai vu, sur les réverbères, les murs et les cabines téléphoniques, de nombreux exemplaires de cette affichette sur laquelle j'ai masqué les noms des personnes citées :

Ce n'était bien évidemment pas la première du genre. Des personnes mécontentes d'avocats, d'hôpitaux ou d'administrations utilisent les murs de la ville pour exprimer leur mécontentement.

Avant l'apparition de l'écriture, le bouche-à-oreille était la seule solution pour faire connaître son insatisfaction, et le nombre de personnes informées était forcément limité. L'invention de l'imprimerie a changé les conditions de vie en permettant de diffuser de l'information en masse. Encore fallait-il qu'il y ait quelqu'un pour les lire. En Europe, les sociétés dominées par le ^vMème BLEU ont longtemps considéré que l'éducation des masses mettait leur pouvoir en danger, et elles ont essayé de la retarder le plus longtemps possible. C'est ainsi que, du fait de leur métier, les imprimeurs ont été les premiers à savoir lire ; ils ont joué un rôle majeur dans les mouvements sociaux de la fin du XIX^e et du XX^e siècle, et le Syndicat du livre a été longtemps une des organisations ouvrières les plus actives et les plus puissantes.

La lecture étant devenu incontrôlable, il fallut alors surveiller l'écrit. Une loi toujours en vigueur impose qu'un imprimeur indique ses coordonnées sur toute affiche qu'il produit. En cas de propos diffamatoires, injurieux ou contestataires, il est alors possible de remonter de l'affiche à l'imprimeur, puis de l'imprimeur à son client, et de donner les suites voulues à l'affichage.

Aujourd'hui, un ordinateur personnel, un logiciel de mise en page et une imprimante couleur permettent, pour un budget relativement faible, d'imprimer chez soi des affichettes comme celle mentionnée plus haut et de les diffuser sans quasiment laisser de traces. L'Internet est un autre moyen de répandre une information, mais il est beaucoup plus facile de remonter à la source émettrice.

De la sorte, le pouvoir de nuisance potentiel d'un individu a considérablement augmenté, et l'anonymat et l'effet de masse rendent toute réponse difficile.

Revenons à la Spirale Dynamique. L'invention de l'imprimerie, faite dans des sociétés dominées par BLEU, a provoqué un changement des conditions de vie qui a été un des éléments provoquant le passage en ORANGE. À son tour, ORANGE, en accord avec son thème et ses valeurs, a créé l'impression personnelle. Celle-ci implique que déclencher l'ire d'une personne, ou d'un client pour une entreprise, peut être à l'origine de problèmes graves, et qu'il est donc plus nécessaire qu'avant de l'éviter. C'est un nouveau changement des conditions de vie, et il me semble que, sauf creux γ ou retour en BLEU, il nous mène directement vers le politiquement correct de VERT.

Selon un sondage réalisé par TNS Sofres du 27 octobre au 31 décembre 2008 et qui vient d'être publié, 41 % des Français se déclarent plus ou moins superstitieux. Pour porter bonheur, rien ne vaut mieux que de trouver un trèfle à quatre feuilles — on peut comprendre s'il s'agit de celui de l'image ci-contre ! —, de voir une étoile filante ou de toucher du bois. Malheur par contre à ceux qui posent le pain à l'envers sur la table, passent sous une échelle ou ouvrent un parapluie dans une pièce.

Les manifestations de cet aspect du ^vMème VIOLET varient en fonction de critères sociodémographiques et socioprofessionnels. Les femmes se déclarent plus superstitieuses que les hommes (49 % vs 34 %), et les jeunes que les seniors (51 % chez les 15-34 ans vs 31 % chez les plus de 60). 49 % des personnes à revenus modestes se disent superstitieuses contre 37 % de celles ayant des revenus plus élevés.

À cela s'ajoute une forte diversité régionale. Les habitants d'Auvergne (48 %), de Lorraine (46 %) et du Nord-Pas-de-Calais (45 %) sont les plus superstitieux, alors que ceux des Pays de la Loire (37 %), de Franche-Comté (35 %) et de Rhône-Alpes (33 %) le sont le moins.

Source : TNS Sofres. Les Français et les superstitions. 4 février 2009.

Cette interview de Sophie Marceau par Laurent Delahousse est passée dimanche soir au journal de France 2, mais je ne l'ai découvert qu'hier soir dans le zapping de Canal + :

Nous devons à ORANGE l'instauration de la démocratie représentative, une formidable avancée dans le domaine de la gouvernance. Pourtant, aujourd'hui ce système montre clairement ses limites. D'abord, l'individualisme ORANGE fait que les citoyens ont de plus en plus de mal à se sentir représentés par les hommes politiques. Ensuite, nombre des sujets à traiter — écologie, manipulations génétiques, nanotechnologies, robotique, mondialisation, etc. — sont si complexes que leur nature échappe à beaucoup de citoyens, et que les hommes politiques, obligés d'en parler, font assaut de simplisme, de mensonge et de démagogie. Inévitablement, cela provoque encore plus de rejet du système représentatif.

L'attitude de Sophie Marceau est insupportable, mais elle n'est que la conséquence des deux problèmes ci-dessus. La sociocratie maintient l'extraordinaire acquis du droit d'expression de tous, mais évite les écueils précédents. Elle permet une participation directe de chacun dans tous les problèmes qui le concerne par le biais de la structure en cercles. Elle garantit que chaque participation est pertinente par le biais de l'objection raisonnée et évite la démagogie par le processus de l'élection sans candidat.