Les écoles du Bronx, un quartier pauvre de New York, appliquent une nouvelle méthode d'éducation : les élèves qui ont de bonnes notes reçoivent de l'argent généreusement fourni par des donateurs privés. Giovanni Rosario, un professeur est très enthousiaste : « Ça crée un bon esprit de compétition. Les enfants comparent leurs gains. » La remise des copies est accompagnée de commentaires de ce genre : « Tu as gagné 201 dollars et 25 cents. Bravo. Bon travail. » Il semble difficile de savoir ce qui est bien, le gain ou le devoir…

En tout cas la plupart des élèves sont satisfaits, comme Alex : « Je suis toujours en train de penser qu'il me faut de plus en plus d'argent. J'aime bien acheter ce dont j'ai envie. » Ils peuvent toucher leurs gains dans n'importe quelle banque, mais comme on ne devient jamais assez tôt un bon petit consommateur, les écoles tiennent des boutiques qu'elles « encouragent » à fréquenter. L'histoire ne dit pas ce qu'elles font des bénéfices. Certains élèves sont plus prévoyants : « Je vais mettre cet argent sur un compte-épargne pour payer mes études » affirme Ashley.

Toutefois, Todd, s'il reconnaît que le désir du gain le fait « travailler plus dur », est critique : « Je trouve que ça corrompt les élèves. » Virginia Connelly, la directrice d'une de ces écoles, justifie ainsi la méthode : « Nous leur disons que l'éducation est essentielle pour eux, que ça fera une différence dans leur vie adulte. Mais ça sera dans douze ans. C'est long pour concevoir que l'éducation leur apportera une vie meilleure. Pourquoi ne pas le leur faire comprendre tout de suite ? » Un autre but du système est de concurrencer les moyens illégaux de gagner de l'argent que les élèves peuvent aisément trouver dans les rues du Bronx.

Alors, perversion du ^vMème ORANGE ou adaptation intelligente aux conditions de vie ?

Source : Martine Laroche-Joubert & Pascal Jouffriault, "Dans le Bronx, les bons élèves récompensés par l'argent", Journal de 13H, France 2, 14 avril 2008

[Première partie]

Continuons notre exploration de la manière dont Ken Wilber utilise le vocabulaire de la Spirale Dynamique, mais commet erreurs sur erreurs dans l'utilisation du modèle.

Tremblez brave gens, le MGM vous menace. Pire, il menace l'humanité tout entière ! Le MGM ? Non, pas des aliens filmés par la MGM (la Metro-Goldwyn-Mayer), mais le Mean Green Meme, le misérable mème VERT.

On pourrait commencer par un point de vocabulaire. Pourquoi le Mean Green Meme et non pas le Mean Green ^vMeme, le MGV. Wilber a-t-il bien compris la différence entre un ^vMème et un mème ? Ou bien a-t-il voulu faire écho au MSM, le Mainstream Media, le courant médiatique dominant que critique avec tant de virulence la droite conservatrice américaine, BLEU/ORANGE, dont on peut considérer que Ken Wilber, chaud partisan de la guerre en Irak, fait partie ?

L'hypothèse du MGM repose sur le raisonnement suivant :

1. VERT a des aspects négatifs.
2. VERT rejette ORANGE et BLEU.
3. En conséquence, VERT s'allie avec ROUGE et en devient pathologique.
4. L'abominable agrégat VERT-ROUGE s'oppose à l'émergence de JAUNE et donc à l'indispensable progrès de notre civilisation vers l'illumination de la deuxième boucle.

Cela peut paraître une idée séduisante au premier abord, mais le MGM ne résiste ni à la réflexion, ni aux faits. Reprenons point par point ces éléments.

VERT a des aspects négatifs. Quel scoop ! Bien évidemment, il en a comme tous les ^vMèmes. Notons simplement qu'il est très improbable qu'une incarnation de VERT ne manifeste que des aspects négatifs. Êtres humains ou niveaux d'existence, on voit le plus souvent un mélange de traits positifs et négatifs.

VERT rejette ORANGE et BLEU. Souvent employée, même par des personnes maîtrisant bien la Spirale Dynamique, cette expression est en réalité un raccourci, et il faut bien reconnaître que cela peut être une source d'erreurs pour des gens ne connaissant que très superficiellement le modèle. Prise au sens littéral, elle est une confusion entre ^vMème et positionnement OAC. Sauf parfois dans les premiers moments de son existence, VERT ne rejette pas ORANGE et BLEU dans leur totalité, mais il essaye de construire un monde qui en évite les écueils, le dogmatisme et l'exploitation. VERT, comme tous les autres niveaux, se construit sur ses prédécesseurs. Vouloir corriger certains aspects d'un niveau d'existence est une chose, le rejeter tout entier en est une autre. Bien sûr, il existe des personnes dont le ^vMème dominant est VERT et qui sont en état "Coincé", mais ce sont des cas individuels et non une tendance générale.

En conséquence, VERT s'allie avec ROUGE et en devient pathologique. Cette affirmation est absurde sur le plan théorique. VERT ne peut pas exister sans un minimum d'intégration de BLEU et d'ORANGE, et on voit mal comme le niveau d'existence du relativisme et de l'acceptation de tous les points de vue peut faire bon ménage avec celui de l'égocentrisme impulsif ! Clare W. Graves disait que ce que les personnes centrées en VERT rejetaient le plus, « c'est de blesser les autres ».

Les faits confirment cela. En 2002, dans la droite ligne de l'approche scientifique de Graves, Natasha Todorovic, qui travaille avec Christopher Cowan, a fait une étude statistique destinée à vérifier l'hypothèse MGM et portant sur un échantillon de plus de 600 cas. C'est en VERT que l'acceptation de ROUGE est la plus faible : ORANGE 28%, BLEU/ORANGE 26%, ORANGE/VERT 19%, JAUNE 19% et… VERT 0% ! Ce n'est pas une faute de frappe, zéro pour cent. Alliance VERT-ROUGE, vraiment ?

L'abominable agrégat VERT-ROUGE s'oppose à l'émergence de JAUNE et donc à l'indispensable progrès de notre civilisation vers l'illumination de la deuxième boucle. Ah, nous revoilà, avec ce désir ORANGE de monter le plus vite possible dans la Spirale Dynamique dont nous avons longuement parlé dans la première partie de cette série. Notre société est aujourd'hui dominée par ORANGE, même si les conditions de vie qui provoqueront l'émergence de VERT sont de plus en plus perceptibles. Souhaiter passer en JAUNE sans avoir réellement vécu le niveau VERT est impossible, et cela traduit de la part de Ken Wilber son incompréhension de VERT et de ce qu'il apporte de positif et que JAUNE retient.

Dès la formulation de l'hypothèse MGM, Christopher Cowan a expliqué en quoi elle était en contradiction avec les travaux de Graves. Natasha Todorovic a prouvé que la réalité du terrain excluait l'existence du MGM, dans l'étude suscitée et donc la lecture est fortement recommandée. Cette étude date de 2002 ! Six ans plus tard, Ken Wilber et ses fidèles continuent d'utiliser le concept du MGM contre toute évidence. Cela les place immédiatement sur la Spirale au niveau du ^vMème BLEU où on affirme une croyance et où on n'accepte pas à son propos une discussion rationnelle et fondée sur des faits. Voilà donc le pourfendeur de la « confusion entre pré-rationnel et trans-rationnel » en train de la pratiquer !

Il faut dire que l'étude de Natasha Todorovic a éclairé un autre point. Elle a cherché quels étaient les ^vMèmes dans lesquels le rejet de VERT était le plus fort. Voilà les résultats : BLEU 17%, BLEU/ORANGE 46%, ORANGE 21%, VERT/jaune 4%, VERT/JAUNE 1%, JAUNE 7%. Si on ne prend que les personnes ayant un rejet extrêmement fort de VERT, on obtient : BLEU 15%, BLEU/ORANGE 45%, ORANGE 35%, JAUNE 0%. Évidemment, cela tend à placer en BLEU/ORANGE les partisans du MGM, eux qui se pavanent en affirmant leur positionnement en JAUNE ou au-delà. Ce coup dur pour leur ego a donc dû les pousser à rejeter en bloc l'intéressant travail de Natasha Todorovic.

À suivre…

Ressource : Natasha Todorovic, "The Mean Green Hypothesis: Fact or Fiction?", NVC Consulting, 2002

Hier matin, Nicolas Sarkozy a annoncé officiellement l'augmentation d'environ 50% du nombre de soldats français engagés en Afghanistan. À cette occasion, le site de l'hebdomadaire Marianne a publié une très intéressante interview de l'historien et sociologue Emmanuel Todd. Indépendamment des opinions qu'il émet et que l'on peut approuver ou non, son discours fait sens en termes de Spirale Dynamique.

Pour vous, cette guerre est sans espoir ?
E. Todd : L'organisation sociale des Pachtounes est faite pour la guerre, tout comme celle des clans somaliens : la guerre est l'état normal de ces sociétés, ce n'est donc pas un problème dans la durée. À partir du moment où les belligérants sont alimentés par des fournitures d'armes régulières venant de l'extérieur, il est évident que ces systèmes sociaux vont venir à bout de quelques milliers d'hommes venus de loin et difficilement approvisionnés.

Les Pachtounes sont effectivement dominés par le ^vMème ROUGE. À ce niveau d'existence, on ne rêve que d'un statut héroïque et on n'a pas peur de la mort. Nous l'avons souligné plusieurs fois, cela fait des personnes dominées par ROUGE des guerriers redoutables et difficiles à vaincre par ceux qui sont centrés ailleurs sur la Spirale et qui sont souvent, notamment à partir d'ORANGE, plus soucieux de leur survie.

Du point de vue du gouvernement, il semble pourtant qu'il y ait des enjeux à ce conflit…
E. Todd : Pourquoi ceux qui nous gouvernent veulent-ils participer à une guerre perdue ? Voilà la vraie question. Et là, comme dans les débats sur la réintégration pleine et entière de la France à l'Otan, on touche au symbolique. Cette manœuvre a pour objectif de réaffirmer un lien avec l'Amérique. Je n'appellerai pas ça du néo-atlantisme. L'atlantisme était le lien de l'Europe occidentale avec les États-Unis à une époque où ils portaient les valeurs démocratiques face au totalitarisme soviétique. Ce n'était pas du goût des gaullistes, mais dans le contexte, cela pouvait se justifier. Aujourd'hui, l'Amérique est le pays du fric, du néo-libéralisme et des inégalités. Et ce qui se profile derrière cette nouvelle association, c'est de l'occidentalisme. C'est un lien fondé sur une nouvelle idéologie, une idéologie qui se construit dans le conflit avec l'islamisme. […] Nous nous positionnons dans une construction idéologique, contre le monde musulman.

Ce qu'Emmanuel Todd appelle l'occidentalisme est, pour les théoriciens de la Spirale Dynamique, un creux γ en BLEU que connaît notre civilisation dominée par ORANGE et que nous avons maintes fois évoqué dans ces pages.

Ce texte illustre un des grands intérêts de la Spirale Dynamique. Beaucoup de gens ont, dans leur propre approche des êtres humains à titre individuel ou en société, une notion de niveaux d'existence qui cadre aisément avec le modèle de la Spirale. Il leur est donc facile d'accepter ce dernier et l'intégrer à leur propre fonctionnement sans le remettre en cause. Toutefois la spirale leur apporte au moins quatre grands bénéfices :

1. Le modèle de la Spirale est le plus complet du genre, et ils peuvent découvrir des niveaux qui leur avaient échappé (cf., par exemple, "À compléter").
2. En distinguant clairement valeurs de surface et valeurs profondes, la Spirale Dynamique permet de comprendre des similitudes entre des situations apparemment différentes, ou au contraire de distinguer des situations qui seraient autrement jugées ressemblantes (cf., par exemple, "Tout pareil").
3. En cartographiant avec précision les transitions entre les ^vMèmes et le chemin de l'un à l'autre, la Spirale Dynamique leur facilite l'accompagnement du changement quand celui-ci est nécessaire.
4. La Spirale Dynamique leur fournit un cadre conceptuel commun rendant la communication et la constitution d'équipes pluridisciplinaires plus efficaces.

Source : Anna Borel, "Emmanuel Todd : « Si la France devient le caniche des USA, elle disparaîtra »", Marianne2.fr, 3 avril 2008