[Première partie] [Deuxième partie]

Dans une large mesure, la Namibie est aujourd'hui un modèle pour l'Afrique. Qu'est-ce que la Spirale Dynamique peut dire de son avenir au terme de cette étude, résultat bien évidemment insuffisamment précis d'un trop court séjour ?

La problématique principale reste autour du ^vMème BLEU. Il est récent et fragile, et il est souhaitable de le préserver. C'est la lutte contre l'Afrique du Sud qui a uni les différentes ethnies. Avec le temps, le souvenir s'efface, et arrivera bientôt à l'âge adulte une génération qui n'a pas connu la colonisation. La question se posera alors forcément de la légitimité du gouvernement de la SWAPO et de la présence massive d'Ovambos au pouvoir. C'est le principal défi politique auquel est soumis le pays : accueillir parmi ses dirigeants plus de représentants des ethnies et plus de jeunes. Sans cela, la structure plutôt démocratique du pays risque même de devenir un handicap, puisque, structure sur la Spirale oblige, elle n'est pas réellement accompagnée d'une culture démocratique. Si les partis regroupent des gens en fonction de leur origine plutôt qu'au nom d'idées, le risque d'éclatement ou de conflit intérieur apparaît : déjà les Damaras ont créé leur propre parti politique avec des revendications ethniques.

Une autre des conditions de stabilisation de BLEU est une action ferme face aux poches ROUGE de la société, et notamment une attitude de tolérance zéro vis-à-vis de la corruption. L'épidémie de VIH/SIDA est aussi un danger potentiel, en BEIGE bien évidemment, mais aussi dans ce ^vMème ROUGE : livrés à eux-mêmes, une bonne partie des nombreux orphelins du SIDA pourraient culminer à ce niveau d'existence avec le risque que cela implique sur la structure sociale. Ce problème n'est pas propre à la Namibie, et aider l'Afrique en ce domaine est une priorité évidente.

D'autre part, un BLEU laïque est toujours plus fragile qu'un BLEU religieux car les promesses qu'il fait sont plus facilement vérifiables. Il n'est pas certain que le projet "Namibie 2030" réussisse à faire baisser le taux de chômage et à augmenter le niveau de vie autant que promis. S'il réussit, le pays sera alors dans une transition tranquille vers ORANGE. S'il échoue fortement, on risque d'avoir un point β et une régression en ROUGE.

Depuis son indépendance, la Namibie profite de l'ampleur de ses ressources naturelles et d'une aide internationale non négligeable, notamment de la part de l'Allemagne. Elle les a utilisées de manière plutôt raisonnable, ce qui autorise toutefois un certain optimisme. La clé est certainement dans le développement d'une industrie locale permettant au pays de ne pas être un simple fournisseur de matières premières. Les nombreux investisseurs étrangers, et particulièrement l'Afrique du Sud, n'agissent guère dans ce sens, et un effort interne volontariste est donc nécessaire : il s'agit là aussi de ne pas trop précipiter le passage en ORANGE pour laisser à BLEU le temps d'être vraiment intégré dans les mœurs locales, et l'État doit savoir dans un premier temps piloter l'évolution économique, puis dans un second laisser de plus en plus de place aux initiatives privées et individuelles.

Un obstacle important au développement économique du pays est le niveau faible d'éducation : certes l'analphabétisme a très fortement reculé, mais l'éducation est difficile pour de simples raisons de dispersion géographique et trop coûteuse pour beaucoup de familles : en 2005, seulement 76% des garçons et 81% des filles étaient inscrits à l'école primaire. Pourtant, ce sont les enfants qui naissent aujourd'hui qui feront la "Namibie 2030"…

Il existe enfin une menace exogène. L'économie namibienne est largement dépendante de celle de l'Afrique du Sud quarante fois plus puissante. Une déstabilisation de ce pays, possible au vu de la situation troublée actuelle, aurait des conséquences graves sur la Namibie. Le rééquilibrage des partenariats économiques est donc une autre urgence.