Régulièrement, l'ONU publie des statistiques sur les pays où il fait bon vivre. Ils appellent cela poétiquement l'indice de développement humain. Régulièrement, les pays scandinaves, les États-Unis et le Canada sont en tête du classement. Il faut dire que les critères servant à l'établir ont une forte teinte ORANGE : le PIB par habitant y tient une place de choix, accompagné notamment de l'espérance de vie à la naissance, du taux de scolarisation et du pourcentage des gens qui savent lire et écrire.

La New Economics Foundation, une ONG britannique a décidé de faire son propre hit parade, en utilisant comme critères le bonheur, le bien-être et le respect de l'environnement. Patatras. Voici par exemple le Canada 111^e, la France 129^e, les États-Unis 150^e. Et le vainqueur est… le Vanuatu, suivi de la Colombie, du Costa Rica, de la République Dominicaine et de Panama.

Marke Lowen, un journaliste du Vanuatu, a l'explication au triomphe de son pays. Le secret du bonheur est d'éviter les travers individualistes du vilain ^vMème ORANGE et d'utiliser les aspects positifs de VIOLET : « Ce pays n'est pas une société de consommation. Là-bas, la vie quotidienne s'organise autour de la communauté, de la famille et tient compte du bonheur des autres. C'est un endroit où les gens n'angoissent pas pour un rien. »

Cela inspire plusieurs réflexions. D'abord, ces études montrent une fois de plus que la réponse est souvent contenue dans la question. En choisissant les critères appropriés, on peut obtenir et justifier n'importe quel classement. L'intérêt en ce domaine de la Spirale Dynamique est évident : en considérant l'ensemble des niveaux d'existence présents dans le monde ou dans une situation donnée, elle permet une réflexion plus objective, et donc des décisions plus efficaces.

Ensuite, la New Economics Foundation est une organisation plutôt centrée sur VERT (ou sur la transition entre ORANGE et VERT). Pourtant, en définissant ses critères, elle a abouti à mettre en tête une société où VIOLET joue un rôle central. C'est un problème fréquent que VERT ait du mal à se définir en faisant une différence claire entre pré-rationnel et post-rationnel (entre avant ORANGE et après), et en signalant ainsi qu'il a retenu les apports positifs d'ORANGE et des autres ^vMèmes qui l'ont précédé. Cette confusion est sans doute aujourd'hui un des plus gros freins à la transition vers VERT des individus, des entreprises et des sociétés.

Source : "Vanuatu: happiest place on Earth", Herald Sun, 12 juillet 2006

Nous l'évoquions dans notre dernier billet, les premiers ^vMèmes de la Spirale Dynamique sont incapables de faire la distinction entre la carte et le territoire, entre le symbole et ce qu'il représente.

Ainsi pour BLEU, quand on brûle un drapeau, c'est comme si on attaquait le pays tout entier. Un débat a eu lieu cette semaine au Sénat américain pour inscrire dans la constitution l'interdiction de profaner le drapeau des États-Unis. Les opposants à cette mesure, centrés sur le ^vMème ORANGE ou au-delà, considèrent qu'elle est incompatible avec la liberté d'expression garantie par le Premier Amendement. (Ce n'est pas sans rappeler les arguments utilisés dans l'affaire des caricatures de Mahomet qui opposait les deux mêmes niveaux de la Spirale.)

Pour être adoptée, une réforme de la constitution doit recueillir les deux tiers des représentants dans les deux Chambres. L'an dernier, la Chambre des députés avait approuvé l'amendement par 286 voix contre 130. Le Sénat vient de le rejeter, une voix ayant fait défaut : 66 voix pour, 34 contre.

BLEU semble donc actuellement très largement majoritaire dans la classe politique, peut-être en décalage par rapport à la société civile : 71 % des Américains voulaient ainsi protéger le drapeau en 1989, 51 % l'an dernier, 44 % au début du mois de juin.

Source : "Senate Rejects Flag Desecration Amendment"