Mêmes causes, mêmes effets. La canicule persistante m'a précipité derechef dans les salles obscures, et le film vu, Mon nom est Tsotsi, illustrait encore la transition entre ROUGE et BLEU.

Tsotsi est un petit chef de gang qui vit dans un bidonville de la banlieue de Johannesburg en Afrique du Sud, dépeint de façon quasi documentaire. Dans un tel environnement, le ^vMème ROUGE est un des rares moyens de survivre. Un soir, après avoir tué un homme dans le métro pour le dévaliser, et copieusement rossé Boston, un de ses complices, Tsotsi agresse une femme dans la banlieue riche de la ville et lui vole sa voiture.

Quelques kilomètres plus loin, il fait une découverte à l'arrière du véhicule : un bébé. Impulsivement, sans vraiment savoir pourquoi, Tsotsi emmène le nourrisson avec lui. Et cet enfant, il va falloir le laver, le nourrir, l'aimer peut-être.

La Spirale Dynamique nous enseigne comment les changements des conditions de vie peuvent provoquer l'activation de nouveaux ^vMèmes. Pour Tsotsi, cela va provoquer l'émergence de BLEU.

En termes d'Ennéagramme, Tsotsi est un 2. ROUGE certes, mais 2 quand même ! Gorille, son comparse, est un 9.

Entre autres récompenses, le film de Gavin Hood a obtenu l'Oscar 2005 du meilleur film étranger, mais son acteur principal d'une expressivité étonnante, Presley Chweneyagae que la presse sud-africaine a comparé à James Dean, aurait bien mérité lui aussi une récompense.

Vous savez ce qu'il vous reste à faire.

Des personnes centrées sur des ^vMèmes différents de la Spirale Dynamique sont bien souvent, les unes pour les autres des extra-terrestres qui, même si elles semblent parler la même langue, sont dans l'impossibilité totale de se comprendre. Petite illustration mélancolique dans la vie quotidienne, ce matin au bureau de poste.

Un homme, vraisemblablement un immigré de fraîche date venant d'une culture centrée sur VIOLET, présente une carte bancaire au guichet afin de retirer de l'argent. C'est la carte de son épouse. Règlements issus de BLEU obligent, l'employé lui explique qu'il ne peut pas lui donner de l'argent, mais qu'en plus, il ne peut pas lui rendre la carte.

En VIOLET, il n'y a pas de réelle distinction entre les membres d'une même famille. Pour l'homme, lui et son épouse, quelle différence ? Désespéré, ne comprenant visiblement pas ce qui lui arrive, il répète mécaniquement : « C'est la carte de ma femme. » Inflexible et exemplairement patient, le postier répète tout aussi mécaniquement : « Je ne peux pas, monsieur. La carte est au nom de madame. Elle doit venir la chercher. C'est le règlement. »

Lost in translation.

En ces jours caniculaires, vous allez pouvoir, en même temps, vous protéger des méchants rayons ultraviolets, vous rafraîchir, vous amuser et découvrir des niveaux de la Spirale Dynamique en action. Comment ? En allant voir le dernier film du réalisateur danois Anders-Thomas Jensen, Adam's Apples.

Adam, crâne rasé, rangers et croix celtique tatouée sur l'avant-bras, est un jeune nazi qui à sa sortie de prison est condamné à des travaux d'intérêt général. Cela l'amène dans la paroisse d'Ivan, un pasteur convaincu que l'homme est naturellement bon, mais que le Diable passe son temps à le tester. Ivan héberge déjà Gunnar, un ancien tennisman qui partage son temps entre l'alcool, la nourriture et sa kleptomanie, et Khalid, un Indien qui braque des stations-service pour venger son père. Dans ce petit monde, Ivan n'est peut-être pas le moins déjanté.

Qui gagnera dans l'affrontement entre ROUGE, le ^vMème dominant d'Adam, et BLEU, celui d'Ivan ? Réponse dans votre salle préférée.

Bonne ou mauvaise nouvelle selon votre personnalité, ce film, certainement le plus drôle que j'ai vu depuis le début de l'année, est l'occasion d'un autre devoir de vacances. Dans l'Ennéagramme, Ivan est un magnifique 7, Gunnar un 9 et Khalid un 6. Adam est lui très vraisemblablement un 5, et un 5 centré en ROUGE, c'est quelque chose de plutôt étonnant.

Dans un monde dominé par le ^vMème BLEU, chacun a une place et doit y rester et s'en contenter. Dans sa forme la plus extrême, cela aboutit au système des castes tel qu'on le trouve en Inde, avec sa classe de parias, les Intouchables. Nous nous en indignons, haut et fort. Aurions-nous oublié les Cagots ?

Dans le Sud-Ouest de la France et le Nord de l'Espagne, du Moyen-Âge à la fin du XVII^e siècle, les Cagots étaient une population réprouvée, sans que l'on sache très bien pourquoi. Leur état était mentionné sur leur acte de baptême, cérémonie qui avait lieu de nuit et sans carillon. D'ailleurs, ils ne portaient pas de nom, mais un prénom suivi du terme Cagot, ou d'un de ses équivalents. De nombreux métiers, notamment tous ceux liés aux aliments, leur étaient interdits. Payés en nature, ils ne touchaient jamais de salaire. Ils n'étaient pas autorisés à porter une arme ou un objet tranchant. Ils n'avaient pas le droit de se marier avec des non Cagots. Dans les églises, ils étaient mis à part, et souvent une porte et un bénitier particuliers leur étaient réservés. Ils vivaient dans des quartiers spéciaux, et dans certaines régions, ils devaient porter une patte de canard ou d'oie d'étoffe rouge cousue sur leurs vêtements. Ils étaient inhumés dans un endroit séparé des « vrais chrétiens ».

Si dès 1514, le pape Léon X a recommandé de « les traiter avec bienveillance sur le même pied que les autres fidèles » et si leur exclusion s'est relâchée à partir de la fin du XVII^e siècle, il a fallu attendre la Révolution Française pour que les Cagots deviennent des citoyens comme les autres. Cependant, on trouve des manifestations d'ostracisme à leur égard jusqu'à la fin du XIX^e.

Peut-être en songeant à la triste de vie des Cagots, pourrions-nous considérer notre civilisation avec plus de modestie, et les autres avec plus d'indulgence…

Source : Les Cagots

Nous l'évoquions dans notre dernier billet, les premiers ^vMèmes de la Spirale Dynamique sont incapables de faire la distinction entre la carte et le territoire, entre le symbole et ce qu'il représente.

Ainsi pour BLEU, quand on brûle un drapeau, c'est comme si on attaquait le pays tout entier. Un débat a eu lieu cette semaine au Sénat américain pour inscrire dans la constitution l'interdiction de profaner le drapeau des États-Unis. Les opposants à cette mesure, centrés sur le ^vMème ORANGE ou au-delà, considèrent qu'elle est incompatible avec la liberté d'expression garantie par le Premier Amendement. (Ce n'est pas sans rappeler les arguments utilisés dans l'affaire des caricatures de Mahomet qui opposait les deux mêmes niveaux de la Spirale.)

Pour être adoptée, une réforme de la constitution doit recueillir les deux tiers des représentants dans les deux Chambres. L'an dernier, la Chambre des députés avait approuvé l'amendement par 286 voix contre 130. Le Sénat vient de le rejeter, une voix ayant fait défaut : 66 voix pour, 34 contre.

BLEU semble donc actuellement très largement majoritaire dans la classe politique, peut-être en décalage par rapport à la société civile : 71 % des Américains voulaient ainsi protéger le drapeau en 1989, 51 % l'an dernier, 44 % au début du mois de juin.

Source : "Senate Rejects Flag Desecration Amendment"