Il semble que l’usage des drogues diminue fortement avec le ^vMème VERT pour disparaître quasiment avec la deuxième boucle. Cesser de fumer risque donc d’être de plus en plus tendance, et on peut imaginer des arguments à tous les niveaux d’existence.

Leaders en matière de lutte contre le tabagisme, les États-Unis se sont placés sur le terrain ORANGE, c’est-à-dire sur celui du tiroir-caisse. Les entreprises américaines se sont aperçu que depuis le début du siècle, les salaires de leurs employés leur coûtaient 12,3% de plus, mais que le financement de la couverture santé de leur personnel avait, lui, augmenté de 59%. Ajoutons que chaque fumeur, parce qu’il fait des pauses-cigarette, a une attention moindre et est irritable, coûte 1760 dollars par an en perte de productivité. Il s’absente six jours et demi de plus, consulte six fois plus le médecin, et a des hospitalisations plus longues que son vertueux collègue non-fumeur.

On ne plaisante pas avec ces choses-là. Dans vingt États, un patron a le droit de refuser d’embaucher un fumeur, et même de licencier un salarié qui ne fume que durant ses loisirs. L’un des nombreux patrons à utiliser cette possibilité, Howard Weyers, le P-DG de Weyco déclare, serein : "Je n’ai pris personne par surprise. J’ai laissé à mon personnel plus de quinze mois pour qu’il décide, en conscience, ce qui est le plus important pour lui : son emploi ou la cigarette." Quand il a introduit les tests nicotiniques dans son entreprise d’environ 200 personnes, quatre salariés fumeurs ont démissionné, et une vingtaine d’autres ont abandonné le tabac. "Autant de vie de sauvées", se réjouit Howard Weyers. Il faut insister un peu pour qu’il avoue avoir, dans la foulée, sauvé près de 100.000 dollars par an.

La santé, ça n’a pas de prix. Tout le monde sait cela.

Source : Isabelle Lesniak, “Bosser ou fumer, chez l’Oncle Sam, il faut choisir”, Liaisons Sociales, N° 63, juin 2005, pp. 50-52