En 2003, âgé alors de 35 ans, Steven D. Levitt a reçu des mains de l’American Economic Association la prestigieuse médaille John Bates Clark qui récompense tous les deux ans l’économiste de moins de quarante ans le plus prometteur. Pour ses pairs, il est l’un des penseurs les plus brillants de notre époque, dont la capacité à résoudre des problèmes complexes est hors du commun. Lui le fait "parce que c’est amusant" et qu’il aime "les problèmes qui semblent difficiles, mais sont faciles à résoudre".

Il avoue volontiers n’être pas réellement intéressé par l’économie, et se sent un "dilettante en marge de la profession". En conséquence, il a totalement redéfini son domaine d’activité. Pour lui, la morale décrit le monde tel que nous voudrions qu’il soit, et l’économie tel qu’il est. Cela lui permet de sous-titrer Freakonomics, son premier livre : "un économiste voyou explore la face cachée de toute chose". Cela lui permet aussi d’aborder des sujets aussi variés que les causes de la baisse de la criminalité, le point commun entre les enseignants de Chicago et les lutteurs de sumo, la raison pour laquelle les trafiquants de drogue vivent chez leur mère, les revenus des agents immobiliers et ce qui fait un parent idéal.

Bref, il y a du type 7 de l’Ennéagramme dans l’air. Quand au hasard d’une interview, il déclare, absolument ravi, que son père est le plus grand spécialiste mondial des gaz intestinaux (un 5 ?) et qu’en conséquence il est "le roi des pets", cela ne laisse guère la place au doute.

Dans l’épilogue de son livre, il s’interroge pour savoir si les différents chapitres de l’ouvrage ont un thème commun, et n’en trouve pas d’autres que celui de démontrer et développer "une capacité nouvelle à penser, discerner et mesurer la manière dont les gens se comportent dans le monde réel". Il prend soin de préciser à ses lecteurs, qui risqueraient d’être induits en erreur par son statut d’économiste, que "probablement [cette façon de penser] n’améliorera pas leur vie matérielle".

Iconoclaste, Steven D. Levitt est à mille lieux du politiquement correct en vogue actuellement. Ses thèses, notamment celles faisant un lien entre la baisse de la criminalité et la légalisation de l’avortement, ont donc suscité de très vives controverses. Certains l’adorent, d’autres le comparent à Goebbels, d’autres le traitent de gauchiste. Tout cela, vous vous en doutez, le fait sourire.

Sur la Spirale Dynamique, on a là quelqu’un qui semble bien, au moins dans son contexte de vie professionnelle, accéder au mode de pensée JAUNE.

Voir un ennéatype et un ^vMème à l’oeuvre, voilà deux raisons, en supplément de son intérêt propre qui est exceptionnel, de lire Freakonomics (en français malgré le titre, ou en version originale).

Ressource : le blog de Steven D. Levitt et de son co-auteur.

Mon ami Christian serait-il boycotté par ses élèves ? Le 6 juin, un sur deux était présent. Le 13, un sur quatre. A ce rythme, son dernier cours sera une leçon particulière. Étant de type 4 dans l’Ennéagramme, Christian risque bien de se livrer à son mécanisme de défense d’introjection, et de remettre en question ses compétences, son choix de carrière, son existence même…

Ce n’est pas la peine d’en arriver à de telles extrémités. Christian n’est pas le seul. L’absentéisme en juin dans les collèges faisait la Une du journal Le Parisien le 16 juin dernier, et plusieurs académies ont été obligées de rappeler fermement que l’enseignement était obligatoire et la présence requise jusqu’au dernier jour de classe.

La raison de cet absentéisme record est bien connue : les conseils de classe ont déjà eu lieu. Erreur fatale dans un monde dominé par ORANGE : le résultat, quel qu’il soit, est là, et il n’y a donc plus aucune bonne raison de continuer à venir en classe.

Que reste-t-il à Christian ? Les élèves dominés par VIOLET qui vénèrent en lui l’ancêtre et l’homme de savoir ; ceux qui ont suffisamment de BLEU pour respecter les règlements ; les adolescents centrés en VERT appréciant la communauté qu’est leur classe ; les étudiants accédant à JAUNE toujours avides de nouvelles connaissances. Ceux qui utilisent en priorité ROUGE viendront si l’impulsion du moment les y pousse, mais alors gare au chahut !

Bien entendu, chacune de ces bonnes raisons d’être présents est une piste de solution à cette désertion estivale.

Source : Les jours de juin

Les Français doutent parfois que la culture de leur pays soit de type 4 dans l'Ennéagramme, les étrangers jamais. Ce dessin de Mix&Remix trouvé sur le site Internet de L'Hebdo de Lausanne en est une hilarante illustration :

Source : L'Hebdo, N° 24, 16 juin 2005

William Sturgis Lind, un conservateur membre de la Free Congress Foundation, a développé dès 1989 la thèse selon laquelle il y aurait eu quatre générations de conflits. Le lien entre cette évolution du style des guerres et la Spirale Dynamique est remarquable.

Pour Lind, les quatre générations commencent avec le traité de Westphalie qui, en 1648, met fin à la guerre de Trente Ans. Avant, la guerre était "l’oeuvre d’entités diverses : familles, tribus, religions, villes, entreprises commerciales". Après, elle devient le monopole de l’État. On est tenté de penser au triomphe définitif de BLEU sur ROUGE et VIOLET, guerres que Lind ne distingue pas.

La première génération de conflits débute à ce moment et se poursuit jusqu’en 1860. Elle instaure la "culture militaire de l’ordre". Elle se manifeste par des combats formalisés et ordonnés et une guerre de lignes et de colonnes. Il apparaît alors tout ce qui, aujourd’hui encore, distingue le militaire du civil : uniformes, salut, grades. Bref, un monde BLEU où chacun est à sa place.

Les progrès technologiques aboutissent à des armes de plus en plus meurtrières qui rendent le déploiement en lignes et colonnes totalement inefficace. La deuxième génération de conflits se met alors en place, développée notamment par l’armée française lors de la Première Guerre mondiale. Des attaques massives d’artillerie nettoient le terrain que l’infanterie peut alors occuper. Cette seconde génération préserve le concept d’ordre : des règles et procédures strictes régissent le fonctionnement des armées, l’obéissance est indispensable et l’initiative interdite, la chaîne de commandement part du sommet. On est donc toujours dans le ^vMème BLEU (horizon, bien sûr !).

Ayant appris cette stratégie de l’armée française en 1917 et 1918, l’armée américaine l’applique toujours. La guerre d’Irak en est un exemple flagrant, si on remplace dans le paragraphe précédent artillerie par aviation, et si on ajoute les chars à l’infanterie. Quand on sait l’importance de BLEU dans la culture des États-Unis, thème plusieurs fois abordé dans ces pages, la persistance de la deuxième génération de conflits ne semble guère étonnante.

C’est l’armée allemande qui invente la troisième génération, au début du XX^e siècle, la guerre de manoeuvre. Plus que l’intensité de l’attaque et l’usure de l’adversaire, il s’agit désormais de le surprendre en le contournant et en attaquant ses arrières, et de l’épuiser et le démoraliser par la rapidité des mouvements de troupes. Selon Lind, la troisième génération représente autant un changement de culture qu’un changement de tactique. L’initiative devient plus importante que l’obéissance : dans les jeux de guerre destinés à former les officiers allemands, on leur soumettait régulièrement des problèmes qui ne pouvaient être résolus qu’en désobéissant aux ordres. La rapidité sur le terrain implique un certain niveau de décentralisation. De toute évidence, nous sommes devant les signes indiscutables d’un passage en ORANGE.

Selon Lind, la quatrième génération vient d’apparaître. Elle se caractérise par encore plus d’initiative et de décentralisation, mais surtout par le fait que pour la première fois depuis le traité de Westphalie, l’État perd son monopole sur la guerre. Les guerres modernes sont des guerres entre cultures, presque toutes menées par des organisations non-étatiques comme Al-Qaida, le Hamas ou le Hezbollah. "Au coeur des conflits de quatrième génération est la crise universelle de légitimité de l’État;"

En partant de l’idée d’une quatrième génération, les premiers aspects peuvent faire penser à une exacerbation d’ORANGE, mais les suivants ont un caractère nettement régressif qui en fait douter. Le général Mattis conteste d’ailleurs fortement l’idée même d’une quatrième génération en affirmant qu’il n’y a dans les conflits actuels "RIEN de nouveau". Le fait que les pays dont émanent ces organisations en guerre soient pour la plupart centrés en VIOLET et ROUGE, avec parfois une couche de BLEU, nous ferait plutôt pencher pour une réapparition des guerres ROUGE, avec les capacités technologiques et la possibilité de mondialiser le conflit créées par ORANGE. Cela reste bien sûr à vérifier.

Source : William S. Lind, “Understanding Fourth Generation War”

NRJ, la radio des ados, a décidé d’analyser les valeurs de la génération des 12-25 ans. Résultat, le jeune est lancé dans une "conquête de soi très intérieure, dont les émotions sont la clé". Toutefois, cette exploration individuelle a une forte dimension collective : il a "l’esprit Woodstock", il est dans une "une recherche de viscosité, de sueurs partagées, d’échange de fluide". Il veut "vivre en hyper-émotion, laisser son empreinte et créer un ego-système". Collectivité plus émotions, il y a du VERT dans l’air.

La direction de NRJ semble plus en ORANGE, et ORANGE adore tous les autres ^vMèmes tant qu’il peut leur vendre quelque chose. Le NRJ Lab, "cellule de veille marketing sur les tendances", propose donc d’installer une "connivence de longue durée" avec ses auditeurs en "développant l’Emo-marketing" et en "ouvrant les champs du possible en les laissant interagir avec les marques". Ah le lyrisme du tiroir-caisse…

Source : Laurence Le Saux, “Cerveaux ados disponibles”, Télérama, N° 2886, 4 mai 2005, p. 20