Dans son numéro 200, le magazine Enjeux-Les Échos consacre un dossier aux doutes que suscite aujourd'hui la notion de progrès, qu'il soit scientifique, humain, économique ou social. Même si elle ne fait pas explicitement référence au modèle de Clare W. Graves, cette série d'articles s'inscrit directement dans le fil de l'analyse Spirale Dynamique.

Elle montre comment le culte de l'avenir et la foi dans le progrès sont les fondements de l'incarnation occidentale du ^vMème ORANGE : « Le progrès imaginé global constitue un mouvement du moins bien vers le mieux qui, depuis les Lumières, se confond avec la marche même de la civilisation ou de l'histoire universelle, une marche ascendante supposée nécessaire et irréversible », selon l'analyse du philosophe Pierre-André Taguieff. Ce que, toujours grandiloquent, Victor Hugo confirme : « Le Progrès est le mode de l'homme. Le Progrès marche. Il fait le grand voyage humain et terrestre vers le céleste et le divin. » Cela mérite bien des majuscules !

Et effectivement, comme tout ^vMème, ORANGE commence par donner l'impression de fonctionner parfaitement apportant l'immense amélioration des conditions de vie économique et sociale que nous connaissons et que Boris Vian chantait avec ironie : « Viens m'embrasser / Et je te donnerai / Un frigidaire / Un joli scooter / Un atomixer / Et du Dunlopillo / Une cuisinière / Avec un four en verre / Des tas de couverts / Et des pell' à gâteaux. »

Mais aussi comme tous les niveaux d'existence, ORANGE crée de nouveaux problèmes qui entrent timidement dans le débat public avec les travaux du Club de Rome et son rapport Halte à la croissance publié en 1972. Considérées à l'époque comme exagérées et grotesques, les prévisions du Club de Rome sont aujourd'hui devenues pensée courante.

La mesure du succès d'un pays en terme de PIB fait moins recette, conscients que nous sommes devenus qu'amélioration économique ne va pas toujours de pair avec amélioration humaine et sociale. La tentation de « décréter une sorte de moratoire du progrès » est grande, singulièrement en Europe. Pour les États-Unis qui continuent à culminer en ORANGE, c'est là lubie de la « vieille Europe ». C'est vrai de certains, mais pour d'autres il s'agit surtout « d'inventer des règles de vie qui seront des progrès pour le genre humain », « d'agir dans l'ordre éthique comme dans l'ordre politique », bref de construire VERT.

La jeune Europe ?

Source : Marie-Paule Virard, "Faut-il encore croire au progrès ?", Enjeux Les Échos, N° 200, Mars 2004, p. 46-51.

Les événements tragiques qu'a connus l'Espagne le 11 mars ont finalement abouti à l'arrivée imprévue au pouvoir de José Luis Rodriguez Zapatero, secrétaire général du parti socialiste. Personnalité relativement peu connue sur la scène internationale, Zapatero est ainsi décrit par El País, le grand quotidien espagnol :

« Zapatero est un conciliateur, un pédagogue peu enclin aux sautes d'humeur. Il est de ces personnes qui évitent l'affrontement personnel mais savent tirer parti des mouvements de leurs adversaires et mettre à profit aussi bien leur forces et faiblesses que celles des autres. C'est un homme de consensus habitué à gérer la diversité et les différences. Si ses armes sont la séduction et la persuasion, ses méthodes sont la réflexion, l'étude, la consultation et la comparaison systématiques comme préalable à la prise de décisions. »

« En tant que numéro un du socialisme espagnol, il a instauré un style de direction fondé sur la conciliation, à l'opposé de tout sectarisme. »

« On ne peut plus réservé, un brin hypocondriaque, idolâtrant sa femme et ses filles, Zapatero compense son incapacité à verbaliser ses émotions par ses talents de persuasion, sa politesse et sa manière d'être, affectueuse et élégante. Nul ne l'a jamais vu sortir de ses gonds, se laisser aller à une sortie intempestive, donner un coup de poing sur la table, insulter quelqu'un. Sous de faux airs de tiédeur et de mollesse, cet homme cache une force de caractère et une ambition politique peu communes. »

« Sa recette consiste à gérer la diversité des nationalismes et des régionalismes sur la base d'une démocratie respectueuse. »

En pronostiquant un ennéatype 9 alpha de sous-type conservation, les risques d'erreur paraissent minimes.

Source : José Luis Barberia, "La victoire d'un rassembleur", Courrier international, N° 698, 18 mars 2004, p. 14.

En termes de budget que chaque personne consacre à l'achat de produits issus du commerce équitable, les disparités entre les différentes nations occidentales sont importantes :

Serait-ce une bonne mesure indirecte de l'influence relative du ^vMème VERT dans ces pays ?

Traditionnellement, les États-Unis sont considérés comme le pays qui innove et bouge, et le Canada comme le voisin pépère et conservateur. Mais les temps changent…

L'Amérique de Bush se crispe dans le conservatisme et dans un mélange frileux de BLEU et de ORANGE.

Pendant ce temps-là, le Canada bouge : BLEU s'atténue et VERT émerge.

La législation canadienne évolue vers une acceptation des mariages gay et de la consommation de cannabis. Interrogé sur ce qu'il ferait à sa retraite, le premier ministre Jean Chrétien a déclaré qu'il se mettrait peut-être à fumer du haschich ; difficile à imaginer de l'autre côté de la frontière.

Autre indice de la régression du ^vMème BLEU, la fréquentation des églises est en chute constante au Canada depuis les années 1950, alors qu'elle reste stable aux U.S.A.

Selon un présentateur de la chaîne ABC, le Canada est « un pays plus libre. À l'instar de certains pays européens, le Canada essaie de contrebalancer certaines logiques commerciales par une intervention de l'État, ce qui n'est pas aussi évident aux États-Unis où la recherche du bonheur personnel et l'individualisme sont toujours très présents. »

Auteur d'une étude comparative entre les deux pays, Fire and Ice, Michael Adams résume : « Les États-Unis célèbrent le guerrier solitaire qui se bat pour la vérité et la justice ; le Canada célèbre le compromis, l'harmonie et l'égalité. Les Américains vont là où l'homme n'a pas encore mis les pieds ; les Canadiens les suivent en espérant rendre l'endroit vivable. »

Source : Clifford Kraus, "États-Unis – Canada : le jeu des différences", Courrier international, N° 686-687, 14 décembre 2003, p. 16.

Lors d'une réunion récente de l'Association Internationale des Présidents d'Universités, on leur a proposé de répondre à une question : « À votre avis, quels sont les cinq livres que tout étudiant entrant en université devrait avoir lus et étudiés pour s'engager dans le discours intellectuel, le monde des affaires et la vie publique du XXI^e siècle ? » Un quart d'entre eux a répondu (volontairement, il ne s'agit donc pas d'un sondage au sens technique du terme).

Aucun livre n'a remporté la majorité, mais voici les cinq plus souvent cités : La Bible, L'Odyssée, La République (de Platon), La démocratie en Amérique (d'Alexis de Tocqueville), L'Iliade. Et les cinq auteurs les plus cités sont : William Shakespeare, Homère, Platon, Alexis de Tocqueville, Fiodor Dostoïevski.

Grande nouvelle : culturellement, le XX^e siècle n'existe pas ! Ajoutons que le déficit en ouvrages scientifiques est énorme.

Il s'agit donc de préparer les jeunes à relever les défis du monde d'aujourd'hui presque exclusivement avec la culture et les ^vMèmes antérieurs à 1900. Pour compenser, parlons moderne : ça craint !

Source : The Problem with Dead White Males.